[Ламберт]

Ламберт, как Вы думаете, если нововеденния затрагивают интересы бизнеса, то представители его добровольно и без "боя" откажутся от своих доходов. Вот они и тратятся чтоб организовать "общественное мнение" о законопроекте как репрессивном. Они и распускают слухи. Рекомендую Вам изучить матчасть инета, что бы правильнее оценивать всевозможные слухи.
Полагаю тема исчерпана.

Кстати почти во всех статьях было сказано, что ассоциация "Интернет и Бизнес" объединяющая в себя мастодонтов интернета таких как Mail.Ru, Yandex, Google и т.д. (всего их около 20-и), вступилась за напуганных пользователей и готовит обращение в Министерство Связи. Но там-же было сказано, что так как поправки уже прошли 2-е чтение, министерство уже повлиять на исход никак не сможет. Теперь всё зависит от решения главы государства и что всё надеятся на то, чтобы глава государства вчитался в предлагаемые поправки и отклонил.
Еще было сказано что провайдерам придётся повышать цены на интернет, это обусловлено тем, что придётся содержать штат цензоров которые будут следить за действиями пользователя. А это в свою очередь крайне негативно скажется на развитие интернета.

[Femistoklus]

Сообщение от Ламберт

больше не буду статьи выкладывать, дабы правила не нарушать.

Ни о каких нарушениях речь не идет, статья-то не юридическая, а мнения в юриспруденции бывают двух видов: авторитетные и никакие! 1

Сообщение от Ламберт

Наверное не туда пришёл.

Это зависит от того, куда Вы хотели попасть (почти с) - Чеширский Кот! 1
Если Вы хотите окончательно убедиться в том, что после вступления в действие поправок в статью 1273 ГК темной ночью за Вами приедут люди в черных кожанных плащах и отвезут Вас в суд доказывать необходимость, то, действительно, Вы не туда пришли. Если же Вы хотите разобраться в правовом регулировании права гражданина на свободное воспроизведение произведения в личных целях при необходимости, то милости просим. За личные цели прошу не выдавать свободный полет желаний, а за необходимость - подарки родственникам в количестве 1500 экземпляров призвдения.

[Ламберт]

Вот последнее я и не совсем понимаю: что такое "воспроизведение в личных целях при необходимости"?

Я всегда честно говорю, что распростарнителем того или иного произведения не являюсь и никогда заниматься такими глупостями не буду, так как мне это лично, неинтересно.
Но в данной статье речь шла не только о распространителях. Речь шла об обчном пользователе скачивающем картинку из сети для рабочего стола и о том, что ему придётся как-то доказывать необходимость этого скачивания. Так-же и со скачиванием mp3 в инете.
именно поэтому меня и беспокоит данный вопрос.

Лично для меня, очень странно и удивительно, что я наткнулся на крайнее непонимание моих опасений, равно как и опасений пользователей всего Рунета. На сайте Вести.Ру, который как известно является проправительственным источником был даже снят ролик, а в Москве в феврале прошём антикопирайтный митинг. Лично я ищу ответ на свой вопрос уже около месяца и в принципе как себя в данной ситуации вести уже давно понятно: надо отказаться от интернета. Но эта преспектива, мне зак заядлому интернетчику не преалирует, поэтому я ищу способ решить эту проблему иным способом.

[Ламберт]

ли же Вы хотите разобраться в правовом регулировании права гражданина на свободное воспроизведение произведения в личных целях при необходимости, то милости просим.

Вот в этом-то я и хочу разобраться...

[Femistoklus]

Ламберт, Вы ничего не читали из моих сообщений?
Ещё раз:

Сообщение от Ламберт

Но в данной статье речь шла не только о распространителях.

Речь вообще о распространителях не шла!

Сообщение от Ламберт

Речь шла об обчном пользователе скачивающем картинку из сети для рабочего стола

Да, ну и что?

Сообщение от Ламберт

ему придётся как-то доказывать необходимость этого скачивания

Где ж там такое написано? поясните, пожалуйста утверждение?

Сообщение от Ламберт

Так-же и со скачиванием mp3 в инете.

Что также?

Сообщение от Ламберт

Лично для меня, очень странно и удивительно, что я наткнулся на крайнее непонимание моих опасений, равно как и опасений пользователей всего Рунета.

Это не непонимание опасений, это моё неприятие желания человека бояться и впадать в панику вместо того, чтобы разобраться!

Сообщение от Ламберт

равно как и опасений пользователей всего Рунета

Все всегда плохо делают, раз так охотно на них ссылаются. (с) М.Цветаева

Сообщение от Ламберт

Лично я ищу ответ на свой вопрос уже около месяца и в принципе как себя в данной ситуации вести уже давно понятно: надо отказаться от интернета.

Вы действительно не туда пришли!

[Ламберт]

Да, ну и что?

Это говорит о том, что могу в принципе попасть под удар. Поэтому хотелось-бы разобраться как правильно себя вести, чтобы не нарушать закон. Проще говоря, для этого достаточно определить, какие действия в сети являются при необходимости, а какие нет и соответственно нарушают закон. Не хотелось-бы быть колзом отпущения.

Где ж там такое написано? поясните, пожалуйста утверждение?

Это написано в статьях. Могу только дать ссылку на одну из них: http://www.rosbalt.ru/2009/02/11/617336.html

Что также?

Скачивание mp3 также станет незаконным и поставит под удар всех обладателей личной домашней mp3-библиотеки.

Вы действительно не туда пришли!

Хотелось-бы сегодня разобраться в вопросе и закончить.

[Femistoklus]

Сообщение от Ламберт

Это говорит о том, что могу в принципе попасть под удар.

Не надо аллегорий, нужна конкретика - в чем проблема?

Сообщение от Ламберт

для этого достаточно определить, какие действия в сети являются при необходимости

Не действия сети, а осуществление гражданином права свободного воспроизведения правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях!
Изменения в закон уточняют, что такое воспроизведение допусукается при необходимости. То есть, если существование и использование объективной формы произвдения не возможно без воспроизведения. Если обои на рабочем столе не могут использоваться без создания экземпляра на диске компьютера - это и есть необходимая обусловленность самого явления. А если видеоролик будет воспроизведен без согласия авторов на диске компьютера, то - это нарушение. В случае с Интернетом такими манипуляциями занимаются "хакеры" - (чайник, могу не так выразиться).

Сообщение от Ламберт

Это написано в статьях. Могу только дать ссылку на одну из них: http://www.rosbalt.ru/2009/02/11/617336.html

Во-первых, размещение ссылок допускается на форуме только с разрешения Модератора! Во-вторых, ссылку разрешаю! 1 (в учебных целях).

Ламберт, ну там же бред тяжелобольных людей написан!
Запомните на всякий случай на всю оставшуюся жизнь: доказывание - это совсем другая наука. Пытаться "прилепить" сюда доказывание вообще некорректно, но дело не в этом, ДОКАЗЫВАЕТ ВСЕГДА ТОТ, КТО ИЩЕТ! Никому ничего не нужно доказывать. Как только кто-либо захочет от Вас бабла за воспроизведение, Вы ему и говорите: "Доказывай!" - и покончим с доказыванием!

Что касается кэширования, то я Вам уже "воспризвел" пп.1 п.2 ст. 1270, в сообщении №4, которое Вы благополучно не прочитали. Это самое кэширование не является воспроизведением.

В статье также пустают использование и воспроизведение. Но это не суть важно, объясните другое: когда Вы скачиваете соответствующий контент, там что есть предупреждение о запрете автора? Чего впадать в истерику? Львиная доля контента в Интернете, на который отсутствует согласие автора на свободное воспроизведение, уже предоставляется для скачивания платно. Остальное с согласия автора распространяется, воспроизводится, кэшируется и прочее и прочее. Собственно для этого и создается. В чем же проблема?

[Ламберт]

Не действия сети, а осуществление гражданином права свободного воспроизведения правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях!
Изменения в закон уточняют, что такое воспроизведение допусукается при необходимости. То есть, если существование и использование объективной формы произвдения не возможно без воспроизведения. Если обои на рабочем столе не могут использоваться без создания экземпляра на диске компьютера - это и есть необходимая обусловленность самого явления. А если видеоролик будет воспроизведен без согласия авторов на диске компьютера, то - это нарушение. В случае с Интернетом такими манипуляциями занимаются "хакеры" - (чайник, могу не так выразиться).

Ну наконец-то стало всё понятно. Спасибо большое.
Единственный вывод, который я из этого сделал - скачивание mp3 и видео из сети в принципе незаконно.
Ну и наконец операционка. Сейчас юзаю Linux Ubuntu, которая является свободной ОС, но я слышал о том, что её тоже могут признать пираткой: в Волгограде конфисковали один комп с установленной ОС Linux под обоснованием - "нет иконки Мой Компьютер"...

Ламберт, ну там же бред тяжелобольных людей написан!

Отношение к прессе - сугубо личное дело каждого. Я вырос в том числе на прессе и именно из газет, журналов и интернета узнаю о событиях.

[Femistoklus]

Сообщение от Ламберт

Единственный вывод, который я из этого сделал - скачивание mp3 и видео из сети в принципе незаконно.

Вывод не совсем верный. Если на скачивание mp3 и видео есть разрешение авторов, владельцев исключительных прав, то всё законно. В противном случае незаконно само распространение, за которое несет ответственность не юзер, а тот кто распространяет без разрешения. Если распространение законное и платное, то юзер при скачивании оплачивает в том числе вознаграждение авторам. Если аудиовизуальное произведение, например обои рабочего стола, свободно распространяются с разрешения автора, то никаких проблем нет вообще совсем.

Резюме, никогда не хакерствуйте! Если для получения произведения нужно произвести оплату, то оплачивайте. Если Контент Интернет-старниц не содержит запретов на скачивание (использование), то воспроизводите на здоровье. Если к Вам обратиться автор произведения с требованием о вознаграждении за воспроизведение и ДОКАЖЕТ нарушение его прав, то выплатите вознаграждение. (это почти не реально)

[лиса]

Сообщение от Ламберт

Единственный вывод, который я из этого сделал - скачивание mp3 и видео из сети в принципе незаконно.

Вот о чём я написАла выше - матчасть инета Ламберт, не знает отсюда у него все страхи.

Все что отображается на мониторе компьютера - это не продукт подглядования из-за угла, того что там находится на сайте, например, с МР3, а то что уже находится на компе пользователя. Не скачав на комп ничего из инета, нельзя будет даже увидеть изображение странички сайта тем более прослушать музыку или посмотреть фильм.