[Immunitet]

Я не могу утверждать, но похоже вам не отбиться. Вы, конечно, завершали маневр и поэтому вам должны были уступить дорогу встречные автомобили - т.е. ждать пока вы пропустите пешеходов, а потом уже ехать.
Т.е. пешеход по идее не знает правила "завершает маневр" для него вы просто автомобиль, который должен ему уступить.

[Педалькин]

У пешехода нет обязанности пропускать автомобили, которые не закончили маневр на перекрестке

[Sauksay]

Сообщение от Педалькин

А насчет постановления - конечно стоит оспаривать! Если еще 10 дней не прошло

10 дней с какого момента? С момента вынесения решения судом о признании виновным или с момента совершения адм. правонарушения?

[Педалькин]

Sauksay, с момента вынесения решения судом о признании виновным

[Даниил123]

Сообщение от Immunitet

Я не могу утверждать, но похоже вам не отбиться. Вы, конечно, завершали маневр и поэтому вам должны были уступить дорогу встречные автомобили - т.е. ждать пока вы пропустите пешеходов, а потом уже ехать.
Т.е. пешеход по идее не знает правила "завершает маневр" для него вы просто автомобиль, который должен ему уступить.

Я двигался на зеленый и протокол составлен за то что не пропустил пешехода... должен быть по идее составлен 2й протокол за проезд на красный? ведь я не пропустил пешехода по идее двигавшегося на зеленый свет...???

[Педалькин]

Сообщение от Даниил123

должен быть по идее составлен 2й протокол за проезд на красный?

Нет, Вы же маневр заканчивали

[Даниил123]

А суд может снизить величину штрафа? у меня з\п 5 700 а штраф 1 000 - 17% может практика есть какая???

[Педалькин]

Даниил123, ст 4.1 ч.2 КоАП

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Но если по конкретному АПН штраф в 1000 рублей минимальный, то тогда ниже снижать уже некуда. Можно лишь каким-нибудь образом попытаться добиться отмены штрафа.

[Олег Владиславович]

Здравствуйте!
Проехал перекресток на негорящую дополнительную секцию светофора. С постановлением ИГБДД не согласился. Написал жалобу в суд. Приведена жалоба ниже, прокомментируйте пожалуйста.

В Индустриальный районный суд

г. Ижевска


от: Веденеева Олега Владиславовича


проживающего по адресу:

г. Ижевск, ул. Труда, д. 56, кв. 54

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ГИБДД МВД УР


г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 1а

ЖАЛОБА


на постановление по делу


об административном правонарушении

Постановлением 18 НА № 0168271 вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР прапорщиком милиции Анинковым А.С. от 31 октября 2009 г. я подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за нарушение требований пункта 6.3 ПДД. Проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, при негорящей дополнительной секции светофора. Наказание за данное нарушение предусмотрено ст. 12.12 КоАП РФ.
Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, поскольку вывод инспектора о том, что я виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ не соответствует требованиям действующего законодательства РФ по нижеописанным причинам:
1. Фиксация нарушения.
31 октября 2009г. я управлял по доверенности автомобилем ВАЗ 2114, государственный номер е177нк/18, принадлежащий на праве собственности Веденеевой С.В. Примерно в 00 часов 35 минут двигался по 8–й улице в сторону улицы Новоажимова и поворачивал направо в сторону улицы Азина и центральной проходной завода «Ижсталь. При подъезде к перекрестку улиц Новоажимова и Азина был остановлен инспектором ГИБДД. Инспектор пояснил, что я нарушил правила проезда перекрестка улиц Новоажимова и 8-я. Мне было не понятно, как инспектор ГИБДД смог зафиксировать нарушение правил дорожного движения, совершенное на расстоянии от инспектора около 800 метров. На мое замечание инспектор ГИБДД пояснил, что по улице Новоажимова в сторону улицы Азина двигался патрульный автомобиль ДПС ГИБДД и сотрудники ДПС, находящиеся в данном автомобиле видели, как я проехал перекресток улиц 8-я и Новоажимова на запрещающий сигнал светофора, якобы не горящую дополнительную секцию.
На прилагаемой схеме перекрестка улиц 8-я и Новоажимова показано положение светофоров и наличие на них дополнительных секций. Из данной схемы понятно, что сотрудники ДПС, которые находились в патрульном автомобиле на улице Новоажимова, могли только предполагать, что я проехал на запрещающий сигнал светофора.
Из схемы так же видно, что ни красный, ни зеленый свет дублирующего светофора, находящегося на противоположной стороне 8-й улицы, не оснащен стрелкой указывающей на запрещение или разрешение направления движения и на нем отсутствует дополнительная секция правого поворота. Также дополнительная секция основного светофора на перекрестке 8-й улицы и улицы Новоажимова выполнена с нарушением ГОСТ Р 52282-2004 введенного в действие с 01 января 2006г.
Пункт 4.2.10. ГОСТ Р 52282-2004 гласит: «При наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения. При этом светофор должен быть оборудован экраном белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм.». Сделано это для того, чтобы в темное время суток водителю транспортного средства было видно, что светофор имеет дополнительную секцию для движения направо. В моем же случае светофор не оборудован светоотражающим экраном и в ночное время дополнительная секция не просматривается.
2. Свидетели нарушения ПДД.
В протоколе 18 АН № 0289637 об административном правонарушении указаны свидетели Нещан Б.А. и Торопов В.А. проживающие по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 1а (Здание ГИБДД УР). Предполагаю, что данные свидетели являются сотрудниками ГИБДД и заинтересованы в подтверждении якобы совершенного мной правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Анинков А.С. вынес постановление 18 НА № 0168271 об административном правонарушении, не видя само нарушение, и основываясь на предположении о нарушении, якобы видевших это нарушение сотрудников ГИБДД.
Таким образом, постановление 18 НА № 0168271 ставит в этом деле непреодолимые сомнения, которые должны толковаться в мою пользу на основании ст.49, п.3 Конституции РФ, ст.1.5, ч.4 КоАП РФ.
В связи с вышеописанными причинами и согласно гл. 30 КоАП РФ

Прошу:

Отменить постановление 18 НА № 0168271 по делу об административном правонарушении от 31 октября 2009 года на основании ст.30.7 ч.1 п.3 как вынесенное несправедливо, без достаточных доказательств совершения мною административного правонарушения.

Приложение:
1. Копия постановления 18 НА № 0168271 по делу об административном правонарушении.
2. Копия протокола 18 АН № 0289637 об административном правонарушении.
3. Схема перекрестка улиц 8-я и Новоажимова с установленными светофорами.



09.11.09 г. Веденеев О.В.

Рассмотрение дела пока еще не назначено. Может имеет смысл пока подготовить какие-нибудь ходотайства, запросы, доказательства и пр.? Просто знаю отношение судей. Они говорят, что им нет резона не доверять людям в форме.
Заранее благодарю за советы!

[treninale]

здравствуйте пожалуйста помогите я из Тамбовской обл г Моршанск ехал из Москвы в г Рязань меня остановили и сказали я привысил я сказал покажите док-во он предложил пройти в его машину я отказался он забрал доки и ушел через 30 минут он принес протокол я написал что не согласен, ходотайствую по рассмотрению дела по месту прописки, сертификат на прибор мне не показали и вписал своего свидетеля получил копию и сразу он сует мне постановление и говорит я обязан расписаться я расписался(правильно или нет?) получил доки и поехал.
пожалуйста подскажите как обжаловать? можно ли писать в суд по месту жительства? и если не трудно дайте бланк заявления. Спасибо