[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

О каких деяниях (действиях/бездействии) речь и о каких нормах КоАП и УК?

Об этих:

Сообщение от Антон Всеволодович

Сравни текст статей 12.24 КоАП РФ и 264 УК РФ.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

На практике же привлечь свидетеля по делу об АП к уголовной ответственности нельзя.
Допустим, сообщение о заведомо ложных показаниях свидетеля по делу об АП зарегистрировали в КУСП.
По такому материалу проверки будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ со ссылкой в тексте постановления на статью 17.9 КоАП РФ.

Ничего не могу откомментировать, не сталкивалась с подобной практикой, а оказывается, здесь не все так просто ))))

Сообщение от Антон Всеволодович

Об этих:

Так, то есть эти статьи исключают возможность применения ст. 12.9 КоАП РФ?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Статьи КоАП РФ и УК РФ дублируют друг друга, что недопустимо.

Следовательно действует норма того федерального закона, который принят позднее.

Сообщение от Н.К.

Например: нарушение ДТП (превышение скорости), повлекшее смерть иного участника ДД. Нарушение ППБ повлекшее причинение смерти. Твое мнение?

ДТП. Превышение допустимой скорости движения- это нарушение ПДД РФ. Если это нарушение ПДД РФ повлекло смерть ("иного" опускаем, поскольку труп привлечь нельзя) участника ДТП, то состава преступления налицо (ч.3 ст.264 УК РФ). К административной ответственности это лицо не привлекут, поскольку изначально не составляется ни постановление по делу об АП, ни протокол по делу об АП. После установления факта ДТП (с летальным исходом для участников ДТП) сообщение регистрируется в КУСП. Дело об АП не возбуждается.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

то есть эти статьи исключают возможность применения ст. 12.9 КоАП РФ?

Да. Не стоит путать "нарушение ПДД" и "нарушение ПДД, повлекшее смерть". Это разные взаимоисключаемые (в одном отрезке времени) деяния.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Да. Не стоит путать "нарушение ПДД" и "нарушение ПДД, повлекшее смерть". Это разные взаимоисключаемые (в одном отрезке времени) деяния.

Антон Всеволодович, согласна
В сфере пожарной безопасности и налогового законодательства принцип тот же? Либо АО или УО?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

В сфере пожарной безопасности и налогового законодательства принцип тот же?

Законы-то одни, значит, принцип тот же независимо от главы кодекса.
Принцип части 1 статьи 50 Конституции РФ.

[Н.К.]

Антон Всеволодович, если рассматривать формулировки статей, то видно, что составы в УК и КоАПе разные, поэтому как бы очевидно, что применяется либо то либо другое. А вот относительно того, что такие формулировки имеют под собой фундамент из принципиального положения, исключающего двойную ответственность и что под двойной ответственностью понимается как раз одновременное привлечение к УО и АО, - гложут меня смутные сомнения. Отрасли разные. Двойная ответственность, на мой взгляд, возможна в рамках привлечения за одно и тоже деяние по одной и той же или различным статьям, но в рамках одной отрасли права. В противном случае можно говорить о двойной ответственности, когда за одно и тоже деяние наступает уголовная и гражданско-правовая ответственность.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Принцип части 1 статьи 50 Конституции РФ.

Статья 50
1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Осужден - термин, применяемый исключительно для обозначения привлечения к УО )))

[MAGELLAN]

Сообщение от Антон Всеволодович

Вывод: за одно и то же деяние не привлекают к административной и уголовной ответственности сразу. Только к какой-либо одной.

Именно это, я и хотел сказать (!!), номеня отвлекли...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Двойная ответственность, на мой взгляд, возможна в рамках привлечения за одно и тоже деяние по одной и той же или различным статьям, но в рамках одной отрасли права.

Спору нет.

Сообщение от Н.К.

Осужден - термин, применяемый исключительно для обозначения привлечения к УО )))

Предлагаешь в Конституции РФ продублировать все отраслевые термины, указанные в законах, принятых после 1993 года?
Имелся ввиду единый принцип невозможности привлечения к ответственности за одно и то же деяние дважды.