[Адвокат-1]

Сообщение от Беляев Сергей

Запись, которую Вы приобщите к заявлению в милицию в случае возбуждения уголовного дела будет являться вещественным доказательством...

ага-ага

[Musorshmit]

Сообщение от Беляев Сергей

Запись, которую Вы приобщите к заявлению в милицию в случае возбуждения уголовного дела будет являться вещественным доказательством...

Ну, я бы не стал утверждать столь категорично, что будет, но, несомненно, такая запись может являться доказательством.

Семен Семеныч

Запись, сделанная ненадлежащим лицом, автоматическим доказательством не становится.

И Вы можете указать норму права, подтверждающую Вашу мысль?

[Адвокат-1]

мы не упоминаем про то, что для начала надо сравнить голоса на записи с образцами отобранными у обвиняемого и потерпевшего (пусть на записи они будут), потом уже будет доказательством вины....или наоборот, но опять же после заключения эксперта

[Беляев Сергей]

Фоноскопическая экспертиза разберется чей голос...

[Musorshmit]

Сообщение от Адвокат-1

мы не упоминаем про то, что для начала надо сравнить голоса на записи с образцами отобранными у обвиняемого и потерпевшего (пусть на записи они будут), потом уже будет доказательством вины....или наоборот, но опять же после заключения эксперта

А если злодей и не отрицает, факт разговора, и смысл сказанного, зачем тогда фоноскопия?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Musorshmit

Вы можете указать норму права, подтверждающую Вашу мысль

УПК РФ. В соответствии с которым запись, сделанная гражданином, не является автоматически доказательством, но может стать таковым после определенных процессуальных действий.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Musorshmit

А если злодей и не отрицает, факт разговора, и смысл сказанного, зачем тогда фоноскопия?

Даже если злодей не отрицает в настоящий момент, он это может сделать в суде. Чтобы доказательство было объективно (то-есть, не зависело от его признания/отрицания), необходимо провести экспертизу, которая однозначно подтвердит идентичность голоса с пленки голосу обвиняемого.

[Musorshmit]

Сообщение от Семен Семеныч

УПК РФ. В соответствии с которым запись, сделанная гражданином, не является автоматически доказательством, но может стать таковым после определенных процессуальных действий.

Вы будете смеяться, но сказанное Вами относится ко всем доказательствам. Не бывает "автоматических" доказательств.
Или Вы полагаете, что запись, сделанная "надлежащим" лицом становится доказательством автоматически?

Даже если злодей не отрицает в настоящий момент, он это может сделать в суде. Чтобы доказательство было объективно (то-есть, не зависело от его признания/отрицания), необходимо провести экспертизу, которая однозначно подтвердит идентичность голоса с пленки голосу обвиняемого.

Да никто не будет в ходе ПС проводить фоноскопию, если злодей не отрицает факт и содержание разговора! Даже если он в суде изменит позицию и заявит ходатайство о прведении фоноскопии, то в 90% случаев ходатайство будет отклонено.

[Беляев Сергей]

А если злодей сидит на 51?????

[Адвокат-1]

Сообщение от Musorshmit

Да никто не будет в ходе ПС проводить фоноскопию, если злодей не отрицает факт и содержание разговора! Даже если он в суде изменит позицию и заявит ходатайство о прведении фоноскопии, то в 90% случаев ходатайство будет отклонено.

как раз фоноскопическую экспертизу проведут обязательно, просто обязаны, мало ли что злодей говорит, во-первых он элементарно может оговарвать себя, а во-вторых элементарно может хотеть сесть по этому делу, чтобы отсидеться пару-тройку лет на зоне, так как скрывается например по другому делу, где ему грозит пожизненное. Если бы было так, что злодей говорит, что это его голос и не проводят экспертизу, то можно сразу всех зажать, кто признаетс в убийсте? Зачем версию проверять, ведь сознался же. Так получается?