06.02.2010, 21:41 | #11 | |
Юрист
Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,690
Благодарности: 0
Поблагодарили 715
раз(а) в 634 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Поэтому говорить заранее, еще при проверке сообщения о преступлении (а то и без проверки), что совершено преступление и какое именно суд в порядке ст. 125 УПК не вправе. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2010, 22:06 | #12 |
Пользователь
Регистрация: 27.01.2010
Адрес: Россия / Тульская обл. / Тула
Сообщений: 40
Благодарности: 5
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
С этим я согласен и буду ждать следующего постановления, если откажут снова, опять буду обжаловать в суд по 125 УПК РФ и заявлю о признаках преступления по ст 285,315 УК в отношении следователя СК и начальника СК. Хотя по моему мнению это можно сделать уже сегодня, поскольку постановление отменено судом как незаконное. Кому адресовать такое заявление, наверное вышестоящему начальнику СК ?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2010, 22:21 | #13 |
Пользователь
Регистрация: 06.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 35
Благодарности: 0
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
петро демко, а кто говорил, что суд заранее вправе говорить о том, что преступление было совершено? Вы не путаете признаки преступления с уголовным делом в очередной раз? ВУД не доказывает факта совершения преступления, но указывает на то, что это могло быть и должны быть проведены ОРМ для подтверждения или , наоборот, неподтверждения преступного деяния. Следовательно, признавая незаконным отказ в ВУД, суд вовсе не говорит, что преступление было совершено. Он это скажет ПОСЛЕ предварительного следствия, если возбуждённое уголовное дело дойдёт до суда. УПК всё регламентирует: законы надо читать по буквам и лучше без коментариев , чтобы не путаться в многословии. Но меня, действительно, огорчает способность юристов, особенно заинтересованных судей и прокуроров, вить сети в своих постановлениях для жертв своего кривопонимания и кривосудия.
gl |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2010, 23:48 | #14 |
Юрист
Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,690
Благодарности: 0
Поблагодарили 715
раз(а) в 634 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не огочайтесь, жизнь так быстротечна, а закон и практика (особенно -судебная) -непостоянны. Все течет..и изменится.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.02.2010, 03:27 | #15 |
Пользователь
Регистрация: 06.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 35
Благодарности: 0
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
петра демко, а что изменилось за последние 90 лет в судопроизводстве в России? Жизнь, действительно, течёт, только менталитет у большинства не меняется. Потому менять практику с помощью закона просто необходимо, для чего законы читать буквально. О том и спор был.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.02.2010, 09:28 | #16 |
Пользователь
Регистрация: 27.01.2010
Адрес: Россия / Тульская обл. / Тула
Сообщений: 40
Благодарности: 5
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Считаю что нового отказа быть не должно, поскольку имеется заключение специалиста-криминалиста, о том что документ (дописан), значит подделан, таких оснований достаточно для возбуждения УД. Или у нас есть Закон допускающий исполнение обязанностей юридического лица по поддельным документам
|
В Минюст Цитата Спасибо |
15.02.2010, 12:10 | #17 |
Пользователь
Регистрация: 22.10.2009
Адрес: Россия / Ставропольский край / Ставрополь
Сообщений: 41
Благодарности: 2
Поблагодарили 8
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях