20.05.2011, 22:18 | #11 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ну типа того, надо еще подумать
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.05.2011, 11:08 | #12 |
Пользователь
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Режьте меня на куски-не убедили Сбор по сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правововй ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе и\п. Если есть правопреемник в полном смысле этого слова, к которому перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, то да, тут я вынужден согласиться-сбор должен оплачиваться. Но в случае с РСА ситуация другая, РСА ошибочно считают првопреемником, она осуществляет выплаты на основании ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответсвенности владельцев транспортных средств", а не на основании правопреемства.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.05.2011, 20:40 | #13 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
я тоже не убедился. Интуитивно - не должен платиться и все, так РСА ничего не нарушала.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.05.2011, 21:33 | #14 | |
Пользователь
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 89
Благодарности: 0
Поблагодарили 25
раз(а) в 25 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Читаем тут... http://kad.arbitr.ru/?id=2a9cf21f-e07d-4ff...2d-067da36bb4f3 постановления Пленума ВАС РФ пока нет, но дело рассмотрено в пользу ФССП России! Надеюсь что теперь на свой вопрос Вы найдете ответ. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.05.2011, 21:45 | #15 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Почитала. Ну, насколько суд правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срок ана обжалование, большой вопрос.
По большому счету суд прав в том, что признал действия СПИ незаконными по тому основанию, что он не обратился в суд (АС) за заменой стороны в исполнительном производстве, а заменил сторону сам своим постановлением. Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.05.2011, 22:03 | #16 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Значит глужбе изучил этот вопрос и все-таки соглашусь что сбор не может быть перекинут на РСА.
Однако не потому, что правопреемство по сбору невозможно в принципе, а в связи с тем, что РСА никогда не является правопреемником страховых компаний. Согласно ст. 18 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. Поэтому после отзыва лицензии у потерпевшего возникает право на компенсационную выплату, а у РСА обязательство по ее осуществлению. Никакого отношения к правопреемству это обязательство не имеет. Следовательно и обязательства по штрафным санкциям перейти к РСА не могут. Цитата:
А вот прямо противоположный судак
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
31.05.2011, 13:36 | #17 | |
Пользователь
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
31.05.2011, 20:46 | #18 | ||
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Нашел памятку на официальном сайте РСА. Так там никакой речи об ИЛ на должника РСА нет. Цитата:
РСА в свою очередь выплачивает не долг СК у которой отозвана лицензия, а осуществляет исключительно компенсационные выплаты.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
01.06.2011, 16:35 | #19 |
Пользователь
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Это всё правильно, но формально в листе мы проходим как должник, либо в порядке суброгации, либо физику. бывает так, чт олист получен на страховую компанию, у которой успели отозвать лицензию, гражданин приходит с такм листом и пытается всучить нам. Естествено, мы его не принимаем, а отсылаем в суд. Но, собственно, мы уже куда-то в сторону ушли
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях