[Ulia_GT]

Спасибо всем за советы, у меня был очень опытный адвокат, у мирового, апелляции, кассации, однако, заказное дело - есть заказное дело.
Исходя из своего опыта, я поняла, что в надзоре, кассации, ВС можно отменить действительно судебную ошибку, но если это явно нужное кому - то Решение, оно будет поддержано на всех уровнях, не смотря на полный бред.
Что бы не быть голословной, могу прикрепить любое Решение на Ваш выбор для обсуждения.
Юлия Козлова благодарю Вас за чёткий ответ
Спасибо всем
Ulia_GT

[Advocatessa]

Сообщение от Ulia_GT

Что бы не быть голословной, могу прикрепить любое Решение на Ваш выбор для обсуждения.

давайте!

только не совсем поняла зачем вам обращаться в ГП? если все инстанции пройдены?

[Ulia_GT]

Я обратилась с надзорной жалобой Председателю крайсуда, следующий этап ВС, но говорят можно обратиться отдельно в ГП, в Европу уже отправила.
Я действительно не виновата, моя задача добиться подтверждения этого
( блажен, кто верует)
Ulia_GT

[Advocatessa]

Ulia_GT,
в вашем случае обращение в ГП ИМХО не даст результата, да и повода честно говоря не вижу...
обжаловать приговор приговор до победного или логического конца....все что остается

[Алексей Плюта]

Сообщение от Advocatessa

Ulia_GT,
в вашем случае обращение в ГП ИМХО не даст результата, да и повода честно говоря не вижу...
обжаловать приговор приговор до победного или логического конца....все что остается

А почему ГП ничего не даст и повода нет???
Обязательно должен быть повод для обращения в ГП?
Вот у меня щас СО отказал в ВУД потому что я, когда обжаловал предыдущее решение об отказе ВУД, не написал что я не согласен с этим решением. Хотя в жалобе это было написано.
И что мне делать? и что я не могу в ГП написать?

[Ulia_GT]

Полагаю, что писать нужно, хотя бы потому, что в ВС не приложишь документы, подтверждающие твои доводы, а при обращении в ГП можно прилагать дополнительные документы, указывающие на неправосудность приговора, а вопрос о том, как грамотно обратиься в ГП связан с тем, что мне ответили: при обращении в ГП надзорная жалоба должна быть оформлена должным образом
Ulia_GT

[Семен Семеныч]

Сообщение от Ulia_GT

Полагаю, что писать нужно,

Полностью поддерживаю, так как может быть возбуждено производство по новым обстоятельствам (ч.4 ст.413 УПК), право его возбуждения принадлежит прокурору (ч.1 ст.415 УПК), а поводом к возбуждению может послужить сообщения граждан (ч.2 ст.415 УПК).
ИМХО, надо использовать все возможности до конца.

[Ulia_GT]

Отказ по всем инстанциям, но не могу смириться с тем, что так легко можно осудить не виновного.
Условная судимость снята через полгода( осуждена на 1 год ), можно было бы и успокоиться, но не могу.
Посоветуйте, можно ли привлечь за ложные показания потерпевшую и свидетеля, приговор прилагаю.
УСТАНОВИЛ:
И. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью Б., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в г. Краснодаре, при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2007 года около 11 часов И., находясь перед домом 207 по улице Ставропольской города Краснодара (здание Советского суда города Краснодара) и, действуя умышленно в ходе конфликта, с целью нанесения телесных повреждений, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, схватила за второй палец правой кисти Б., заломила указанный палеи в обратную сторону и резко дернула. В результате умышленных действий И. Б. были причинены телесные повреждения в виде разрыва боковой связки межфалангового сустава и краевого перелома головки средней фаланги 2 пальца правой кисти. Эти повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться 17 декабря 2007 года в результате резкого переразгибания пальца в межфаланговом суставе, и причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше 21 дня.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая И. в свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.П2 УК РФ не признала и пояснила, что Б. хронически употребляет алкогольные напитки, за что привлекалась к административной ответственности в 2007 году. В 2002 году между ними качались судебные разбирательства . Б. неоднократно угрожала ей и ее семье, обещала их посадить в тюрьму. На 17.12.2007 г. в 10.00 часов у них было назначено судебное заседание в Советском суде г.Краснодара, в этот день дело было рассмотрено. Они стояли в коридоре и ожидали копии решения по делу. Б. первая получила копию решения и пошла на выход, а подсудимая осталась в здании суда. Когда шла по коридору, ей на сотовый телефон позвонила М. и сообщила, что видит Б. около Советского суда. Она ей объяснила, что у них только что был процесс, и поинтересовалась, где находится Б., чтобы определить ее дальнейшие действия. Затем И. вышла из здания суда и направилась к гипермаркету «Табрис», при этом шла, как всегда, за гипермаркетом к трамвайной остановке. Она направлялась к трамвайной остановке и разговаривала по сотовому телефону, подойдя к трамвайной остановке, она прекратила телефонный разговор, дождалась трамвая и поехала в Пашковскую администрацию. По прибытию в администрацию, она отнесла свои документы и вышла из здания администрации.
Идя к трамвайной остановке, она вновь начала разговаривать по телефону, согласно распечатке телефонных разговоров это было в 10:42. В 10:52 она вышла из трамвая на остановке ТЭЦ и был еще один звонок.
Всё время она разговаривала по сотовому телефону, Б. не видела и к ней не подходила. Б. постоянно угрожает ей выселением из дома и расправой.
Несмотря на непризнание вины подсудимой И., ее вина в совершении пления подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что 17.12.2007 года
состоялось судебное заседание. Суд был назначен на 10 часов. Закончился суд приблизительно в 10 часов 40 или 45. Она с И. вместе вышли из здания Советского райсуда г.Краснодара. При этом И. шла впереди нее. Пройдя несколько метров, и убедившись, что на них никто не смотрит, И. скинула с ее головы шапку и схватила ее за кисть, при этом вывернула ее. В это время к ним подошел судебный пристав и спросил, что у них происходит, сказал, чтобы они разошлись. И. ушла в сторону «Табриса», а потерпевшая пошла в сторону Старорокубанской. В это время у нее в кармане зазвонил телефон, однако она не смогла его достать, так как палец на той кисти, которую вывернула И., был сломан. Она пошла в медпункт. где ей наложили гипс, на следующий день она обратилась к судмедэксперту и написала заявление в милицию. Фамилию свидетеля В. она узнала от секретаря судьи, а пристав ей записал свою фамилию сам. В судебном заседании потерпевшая настаивала на своих показаниях, указала приблизительное время конфликта: 10-40 (10-45), что не тиворечит времени, указанному в обвинительном акте.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. В.В. показал, что при обходе
территории Советского районного суда г. Краснодара, примерно около 12:00-13:00 часов он направился в сторону автомобильной стоянки и увидел, что между двумя женщинами происходила потасовка. Они держали друг - друга за одежду, громко разговаривали. Далее он видел как эти женщины дерутся. Женщина помоложе очень сильно трепала женщину постарше. То есть подсудимая трепала потерпевшую. Подойдя к ним, он попросил их разойтись, после чего подсудимая дернула потерпевшую за руку и ушла в направлении магазина
В этот момент потерпевшая разрыдалась и держалась за руку, которую дернула
подсудимая. Свидетель предложил ей помощь, на что она отказалась. Он задал вопрос
потерпевшей, из-за чего у них произошел конфликт, и она ответила, что этот конфликт
произошел из-за того, что у них было судебное разбирательство. За какую часть руки подсудимая дернула потерпевшую, свидетель точно сказать не может, по его
мнению за запястье. В дальнейшем от сотрудников милиции он узнал, что у потерпевшей
сломан палец.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К. С.Г. показал, что он, являясь дознавателем отдела дознания УВД по Карасунскому округу г.Краснодара, 18 декабря 07 г. принимал заявление от потерпевшей, о том, что И. причинила ей телесные вреждения около входа в Советский районный суд г. Краснодара. После того как они вышли здания суда, И.начала оскорблять потерпевшую нецензурными словами, стала ее хватать за одежду, за волосы, за руки и сломала ей палец. Потерпевшая обратилась в журную часть УВД Карасунского округа г. Краснодара, заявление принимал свидетель лично, так как у неё был поломан палец, он писал заявление с ее слов. Потерпевшая сказала, что в момент причинения ей телесных повреждений, там находился судебный пристав.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Б. В.Г. подвердил показания свидетеля Ч. В.В. и показал, что является судебным приставом светского райсуда г.Краснодара, старшим смены. 17.12.2007 г. он находился на рабочем месте (вместе с судебным приставом Ч. В.В. В его обязанности и обязанности его подчиненных входят осмотр и патрулирование территории суда. Осмотр и патрулирование территории производится с целью обнаружения подозрительных предметов. Если при осуществлении патрулирования территории суда судебный пристав является свидетелем преступления, он обязан сообщить об этом старшему смены в устной форме. 17.12.2007 г, судебный пристав Ч. В.В., сообщил ему, что на территории суда, не далеко от автостоянки дрались две женщины, и он их разнял для предотвращения более тяжкого преступления, то есть он предотвратил хулиганство. О том, что было совершено преступление, свидетель узнал, когда Ч. В.В. вызвал дознаватель.
Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Л. Н.А. и М. И.И., не являющихся очевидцами преступления.
Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Л. Н.А. показала, что 17.12.2007 года она с М. И.И. ехала в троллейбусе на медицинский осмотр, проезжая мимо суда на ул. Ставропольской М. И.И. начала звонить по сотовому телефону. Свидетель обратили внимание на то, что около аллеи стоит женщина и М. И.И. пояснила ей кто это. Женщина стояла на центральной аллее, и смотрела в сторону кольца по ул. Старокубанской. В руках у нее была темная сумка средних размеров, у нее был светлый берет, одета она была в куртку фиолетового цвета. М.И.И, звонила по телефону своей невестке примерно в 10:30 час. В это время была большая пробка на дороге и их троллейбус стоял. М. И.И. показала ей потерпевшую после разговора по телефону. В ходе дознания свидетель не поясняла, что М.И.И. звонила своей невестке, потому что ей не задавали этих вопросов.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель М. И.И. показала, что в этот день она с Л. П.А. ехала на медицинский осмотр, проезжая в троллейбусе мимо Советского суда, она увидела потерпевшую, которая выходила из здания суда и направлялась в сторону троллейбуса, на котором они ехали. В этот день были большие пробки и поэтому они долго стояли напротив суда. После того, как она увидела Б., то позвонила И.. и сказала ей. что Б. стоит возле суда. И. спросила у нее, одна ли стоит Б., и свидетель ответила, что да, одна. Потерпевшая направлялась в сторону Старокубанского кольца, в руке у нее была сумка. После того как свидетель поговорила по телефону она рассказала Л. Н.А. о судебных разбирательствах подсудимой и потерпевшей. М. И.И. знакома с подсудимой с 1991 года. Раньше они общались хорошо и с потерпевшей, в последнее время у подсудимой и потерпевшей начались судебные процессы и ссоры, после чего она перестала общаться с потерпевшей, так как последняя стала агрессивной, начала выпивать спиртные напитки.
Показания данных свидетелей не могут быть признаны судом, как доказательства невиновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, так как оба свидетеля указывают, что видели одну потерпевшую в относительно короткий временной промежуток, и не могут достоверно знать, что происходило до или после того как они видели потерпевшую. При этом, оба указанных свидетеля не показали, что подсудимая в момент совершения преступления, установленный дознанием, находилась в другом месте и не имела реальной возможности подойти к потерпевшей и причинить ей телесные повреждения, либо не сделала этого до того, как свидетели увидели потерпевшую.
Вина подсудимой объективно подтверждается и материалами дела:
протоколом принятия заявления о совершенном преступлении (л.д.6), согласно которому в заявлении Б.сообщила, что 17.12.2007 г. около 11 часов 30 минут по адресу г.Краснодар, ул.Ставропольская, 207 И. сломала указательный палец на правой руке;
постановлением о производстве выемки (л.д. 3 0), согласно которому постановлено произвести выемку медицинских документов на имя Б. в травматологическом отделении МУЗ поликлиника № 3 г.Краснодара;
протоколом выемки (л.д.31), согласно которому 08.01.2008 г. в травматологическом отделении МУЗ поликлиника № 3 изъяты: медицинская карта на имя Б., а также ренгенограмма в одном экземпляре;
протоколом очной ставки между подозреваемой и потерпевшей, согласно которому потерпевшая настаивала на своих показаниях; заключением эксперта № 153/2008 от 14.01.2008 г. (л.д.36-38), из которого следует, что Б. причинены телесные повреждения в виде разрыва боковой связки фалангового сустава и краевого перелома головки средней фаланги 2 пальца правой кисти, повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться 17.12..07 года в результате резкого переразгибания пальца в межфаланговом суставе, и привели к средней тяжести вреда здоровью, т.к. вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше 21 дня. Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений, возможность их образования в результате падения гр-ки Б. из положения стоя на плоскость, а также в результате удара кулаком, исключена.
Выводы экспертизы основаны на данных представленной медицинской документации
гр-ки Б. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также медицинскими критериями. Степень тяжести телесных повреждений определена обоснованно, по признаку длительного расстройства здоровья.
Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Потерпевшая Б. с момента обращения за медицинской помощью и до рассмотрения дела в суде заявляла, что телесные повреждения были причинены И. 17.12.2007 г. после окончания судебного заседания на территории, прилегающей к зданию суда. Время обращения за медицинской помощью 10-49, зафиксированное в медицинской документации, не противоречит показаниям потерпевшей, а подтверждает их. Показания свидетеля Ч. В.В., являющегося очевидцем произошедшего и не заинтересованного в исходе дела, также подтверждают показания потерпевшей. В свою очередь показания свидетеля Б. В.Г. подтверждают показания свидетеля Ч. В.В.
Совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия (резкое переразгибание пальца в межфаланговом суставе), установленный заключением судебно-медицинской экспертизы, исключающей возможность их образования в результате падения Б. из положения стоя на плоскость, а также в результате удара кулаком, свидетельствует о том, что подсудимая сознательно допускала эти последствия либо относилась ним безразлично. Таким образом, суд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, усматривает в действиях подсудимой И.Л.Д. умысел на причинение потерпевшей тветствующих телесных повреждений.
Перечисленные доказательства достоверны, допустимы и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также данные касающиеся личности подсудимой.
Характеристика по месту жительства подсудимой положительная. Ранее И. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает следующее: преступление совершила впервые, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь, отягчающих наказание, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать: в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.


Не откажите в совете.