[yujin]

в моей истории появилось не очень позитивное продолжение, после проведения калькуляции страховая озвучила сумму к оплате в 2 раза меньшую чем предоставил официальный дилер (автосалон в котором покупалась и обслуживалась машина), перед ремонтом (в данный момент машина отремонтирована за свой счет) я отвез ее к оф. дилеру для проведения оценки ущерба! с калькуляцией страховой компании я не согласен! получается форменное кидалово, я заплатил за страховку (КАСКО), 8 месяцев страховая меня шпыняли по разным инстанциям, а теперь выдает заключение о стоимости возмещения ущерба на 20 тысяч меньше, чем даже первоначально посчитали сами (расчет велся техническими экспертами самой страховой компании при первоначальном оформлении документов)... в связи с чем возникает вопрос каковы мои шансы выиграть дело при подаче в суд на страховую компанию?

[Vassily]

Посмотрите свой договор КАСКО, раздел "Способ возмещения ущерба".

[Натали17]

Уважаемый не отчаивайтесь, у меня была подобная ситуация с отказом. Но все отремонтировали за средства страховщика. Но пришлосо немного повозиться. В ответ на отказ я написала претензию, после которой сразу же получила направление на ремонт. Причем претензия пошла в банк (машина кредитная т.к. банк рекомендовал данную страховую, в ФССН - организацию выдающую лицензии на страховую деятельность). Выдержки из претензии:
Считаю, что действия страховщика являются незаконными по следующим основаниям:
1) Согласно правил страхования п. 1.3 по договору страхования Страховщик берет на себя обязательство за предварительно уплаченную страховую премию выплатить Страхователю... Оплата по договору Страхования была произведена 18 марта 2008 года в полном объеме
Согласно правил страхования п.12 Страхователь при наступлении страхового случая обязан выполнить ряд действий, а именно.... Действия, определенные правилами страхования в п12 – были мною выполнены в полном объеме в срок до 25 ...

2) Свой отказ о выплате страхового возмещения полученного мною ... (приложение 4) Страховщик основывает, что из документов выданных компетентными органами (Приложение 2-3) следует, что компетентный орган не подтвердил факт наступления страхового случая по риску «Противоправные действия третьих лиц». Таким образом, компетентный орган лишил возможности Страховщика достоверно установить место, время и обстоятельства повреждения застрахованного имущества и как следствие определенно установить наличие страхового случая. «Ущербом» согласно 4.3. правил страхования является повреждение, уничтожение ТС в результате: .... Из документов подготовленных Компетентными органами – очевидно, что ущерб застрахованному автомобилю был нанесен (Приложение 2). Причем в Постановлении (Приложение 3) – однозначно указано место, время и также сказано, что «при отработке жилого сектора и подведомственной территории выявить свидетелей произошедшего, равно как и установить личность неизвестного, причастного к содеянному, не представилось возможным». На основании чего, я человек без юридического образования могу сделать вывод – что данный ущерб был причинен застрахованному автомобилю все же – некой «личностью», а не попаданием инородных предметов, ДТП и прочих происшествий. Учитывая, что ущерб причинен «неустановленной личностью», данный страховой случай логично трактовать как – противоправные действия третьих лиц, т.к. опять же причинение ущерба чужому имуществу является действием противоправным (согласно УК РФ статья 167). Страховщик также указывает, что было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращение дальнейшей проверки для установления действительных обстоятельств образования повреждений на застрахованном транспортном средстве на основании того, что я ущерб для себя посчитала незначительным (данный вывод был зафиксирован в постановлении ОВД).
В дилерском автосервисе сумма ущерба была оценена более чем в 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей). Согласно 158 статьи УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Таким образом, ущерб причиненный застрахованному автомобилю, согласно УК РФ является значительным (т.к. в 12 раз превышает установленную законом минимальную сумму), а информация о моем имущественном положении (справка о доходах) мною не предоставлялась.
3)В ГК РФ перечень причин отказа в выплате страхового возмещения является исчерпывающим и не один из приведенных Страховщиком доводов не может расцениваться как законная причина отказа в выплате страхового возмещения.
Обращаю также внимание, на тот факт, что ни в правилах страхования, ни в каких других нормативных актах не прописана обязанность Страхователя или Выгодоприобретателя разбираться в корректности формулировок и тонкостях подготовки документов Компетентными органами, подписываемыми Начальником ОВД Полковником милиции.
Тем более в правилах страхования не разъяснены формы и формулировки документов на основании которых Страховщик счел бы для себя возможным определить факт, место и вид риска – по наступившему страховому случаю.
В дополнение могу добавить, что о факте страхового случая стало мне известно ..., а это была суббота, а Страховщик в субботу и воскресение не работает, таким образом Страховщик не мог и устно прокомментировать свои требования к выше обозначенным формулировкам и документам.

4.В заключение добавлю, что согласно условий страхования, за мной осталось право по данному страховому полису один раз в год производить замену стекол и ремонт лакокрасочного покрытия на сумму, не превышающую 3% страховой суммы без предоставления каких либо документов и справок. Мой случай как раз соответствует допустимому лимиту в 3%. О данном праве Страховщик счел нужным умолчать.

На основании вышеизложенного считаю, что Страховщик незаконно пытается снять с себя обязательство по Полису страхования и отказать в ремонте при этом грубо нарушает сроки оговоренные в договоре.

[walera38]

Натали17, браво!

[Vassily]

Натали17, а кто Вас заставлял указывать в заявлении, что ущерб незначителен? Желание быстрее постановление получить? Обратитесь сначала в Вашу СК для составления калькуляции или к дилеру, как Вы и сделали и заявляйте о значительности ущерба. Проблем в дальнейшем с СК не будет...

[Натали17]

Приветствую! ПО поводу указания что ущерб не значительный - я вообще ничего не писала и кстати участковому тоже задала вопрос на основании чего он решил что ущерб незначительный, он что-то невнятно ответил, что так всегда делается если ущерб оценен менее чем в 90 000 руб. Причем справку из ОВД готовили как раз на основании калькуляци от официального диллера!!! В любом случае мне было лень идти снова в ОВД и просить другую справку, да и ради чего???... тем более что из ОВД письмо мне пришло почтой... Еще раз повторюсь, я не обязана разбираться в справках готовящихся в ОВД, в правилах страхования четко написано что я должна представить и в какие сроки, а уже в содержании представленных справок Страховая пускай сама разбирается с ОВД.