05.02.2012, 12:57 | #11 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 130
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 15 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
а если подвести фабулу под "воспрепятствование исполнению решения суда в форме бездействия СПИ"?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2012, 13:46 | #12 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2012, 21:43 | #13 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 130
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 15 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
халатность только от 100 тыс. руб., если я не ошибаюсь...
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.03.2012, 09:39 | #14 |
Пользователь
Регистрация: 31.05.2010
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
халатность-... существенное нарушение прав и законных интересов граждан.."(УК РФ). А про 315-ю мне тоже непонятно.Почему только стороны процесса? по-моему действия(бездействие) СПИ как раз попадают. Если СПИ возбудил ИП,требующее немедленного исполнения(его же в суд,вынесший решение направлять надо!),а постановление о взыскании на зарплату по месту работы должника не вынесено и не отправлено- злостное неисполнение? а через 4 месяца после ходатайств наконец-то вынесено постановление с безосновательным уменьшенным размером взысканий,а деньги перечислялись на депозит приставов вместо счёта взыскателя и не перечислялись пару месяцев взыскателю по заведомо известным реквизитам счёта- тоже не злостное?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.05.2012, 21:47 | #15 |
Пользователь
Регистрация: 23.05.2012
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Можно ли привлечь банк к ответственности и к какой? Если банк не сообщил о наличии нового расчетного счета?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.05.2012, 22:21 | #16 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 18.05.2012
Адрес: Россия / Архангельская обл.
Сообщений: 321
Благодарности: 9
Поблагодарили 72
раз(а) в 67 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Есть такое скромное мнение, что умысел СПИ направлен на иное должностное преступление, от 285 до 293, ибо без них ну никак не поможешь должнику совершить 315. А исполнять решение суда может и должен только должник. То есть ну никак СПИ не может быть субъектом 315. Ну разве что какое-нибудь фантастическое пособничество ему припаять?
Последний раз редактировалось полуэкт; 23.05.2012 в 22:31.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
23.05.2012, 22:39 | #17 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Stella007 не плодите одинаковых сообщений в разных темах. На Ваш вопрос уже ответил http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=174798
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях