[Sneezy]

именно такой пример я всегда привожу на своих семинарах. Видимо кто-то из слушателей взял на вооружение Алгоритм - наложить арест и разъяснить собственнику порядок защиты своих прав - иск об исключении из описи и освобождения от ареста. В этом процессе и поставить вопрос о мнимости сделки. Поверьте опыту, это только кажется, что врать в суде легко. Как дело доходит до суда, все родственники куда-то улетучиваются и начинается конструктивные действия по погашению долга. А приставу такой аргумент - имущество находится у должника во фактическом владении и пользовании. Эти договоры могут лишь предположительно свидетельствовать, что имущество принадлежит родственнику. Возможно , есть другие документы и должник уже выкупил его у родственника, и скрывает эти документы с целью уклонения от взыскания? Тот факт, что должника беспокоит чужое имущество уже свидетельствует о мнимости сделки. Вот скажите, я должен миллион рублей и в счет моего долга арестовали чей-то Land Rover во дворе. Разве мне плохо будет, если его продадут и погасят мой долг Конечно это непростой вопрос, легче составить акт о невозможности. Сложней по пути по моему алгоритму. Но в любом случае здесь не будет незаконности действий, тк спор о праве собственности рассматривается судом в исковом производстве, а не в рамках жалобы на действия СПИ.

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Поверьте опыту, это только кажется, что врать в суде легко. Как дело доходит до суда, все родственники куда-то улетучиваются и начинается конструктивные действия по погашению долга. А приставу такой аргумент - имущество находится у должника во фактическом владении и пользовании. Эти договоры могут лишь предположительно свидетельствовать, что имущество принадлежит родственнику. Возможно , есть другие документы и должник уже выкупил его у родственника, и скрывает эти документы с целью уклонения от взыскания?

Эх, Sneezy, стороны в процессе могут и не появиться. Наймут профессионалов, а далее:

Если документы грамотно оформлены, перспектива очень "тоскливая"

Еще и арестовать, надо постараться, при наличии всех документов!

[Олег Батькович]

Посмотреть бы на эти договора. Там мы бы посмотрели и точно сказали, что делать. Может в них косяк какой-нибудь? Выложи если взяли их..

[Sneezy]

Эх, Sneezy, стороны в процессе могут и не появиться. Наймут профессионалов, а далее:

Сторона и представитель стороны это разные вещи ) Представитель по сути и де юро никто, это не сторона, и все знает только со слов стороны. Я буду ходатайствовать о вызове именно сторон в суд, чтобы она (сторона) мне ответила на кучу очень подробных, неудобных вопросов. Самая эффективная методика изобличения лжи - расспрос по деталям. Это очень сложно врать в деталях. Заседание ни одно будет, и мы доканаем врунишек.

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Сторона и представитель стороны это разные вещи ) Представитель по сути и де юро никто, это не сторона, и все знает только со слов стороны.
Я буду ходатайствовать о вызове именно сторон в суд, чтобы она (сторона) мне ответила на кучу очень подробных, неудобных вопросов. Самая эффективная методика изобличения лжи - расспрос по деталям. Это очень сложно врать в деталях. Заседание ни одно будет, и мы доканаем врунишек.

Хорошо бы, как бы так, но:

ГПК РФ. Статья 48. Ведение дел в суде через представителей

1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ГПК РФ. Статья 54. Полномочия представителя

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Я недавно, одну барышню в суде развенчивал, по аналогичному делу, так в суде мы ее так и не увидили, только представитель!
А понудить не могем (приводом) поскольку она ответчик! Вот свидетеля могем, а ответчика либо истца нет. :girl_impossible:

[yuma]

ГПК РФ. Статья 54. Полномочия представителя

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

ряд процессуальных действий требует обязательной фиксации разрешения этих действий в доверенности (ст.54)
Надо ее читать: в ней указаны все полномочия представителя. Если там что-то не прописано или не учтено, можно именно на этом основании требовать личное присутствие стороны.

[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

ряд процессуальных действий требует обязательной фиксации разрешения этих действий в доверенности (ст.54)
Надо ее читать: в ней указаны все полномочия представителя. Если там что-то не прописано или не учтено, можно именно на этом основании требовать личное присутствие стороны.

Эх, если сторона задастся целью не присутствовать, то тупо перепишет доверенность!

[vernum]

Мне вот другое интересно: зачем должник вообще показывал договор дарения? Достаточно было договора безвозмездного пользования. А так "сам себя перехитрил" по указанным выше основаниям.

[sofi-leo]

Сообщение от vernum

Мне вот другое интересно: зачем должник вообще показывал договор дарения? Достаточно было договора безвозмездного пользования. А так "сам себя перехитрил" по указанным выше основаниям.

А что это доказывает? Он был первоначальным собственником, затем подарил, после чего взял в аренду у нового собственника и......?! :girl_impossible:

[yuma]

Сообщение от sofi

Он был первоначальным собственником:girl_impossible:

если это не авто, а домашняя техника, то откуда это видно? Действительно, договор дарения только подтверждает, что имущество ранее принадлежало ему. Перемудрил должничок