[LodeStar]

Вы много знаете контор, которые держат у себя 30 млн, не пуская их в оборот? Конечно, деньги уже многократно разошлись по счетам. В данный момент исполнение договора уже не интересно, поскольку ООО уступило права требования к банку другому ООО-2. А ООО-2 нафиг не нужен тот должник. Но ведь право требования к банку вместо ООО у него есть!

[LodeStar]

Бывалый,я не вижу оснований для перевода прав кредитора на ООО. Тем более, что кредитором сейчас является поручитель.

[KINOMANYAK]

На мой взгляд, если банк принимал на себя обязательства по передачи права требования и не исполнил его, то это 393 ГК. Ведь надлежащего исполнения так и не было. То, что право требования не перешло к ООО - это произошло в результате неисполнения банком своих обязательств. ООО исполняло добросовестно. Следовательно 393 ГК. Имеете полное право на 395 и расчет от каждой суммы переданной в определенные периоды отдельный.

[LodeStar]

KINOMANYAK, я тоже так думаю. Но суд сильно сомневается, потому как банк активно убеждает суд в том, что ООО было известно, что по кредитному договору должника было заключено поручительство. По сути, ООО мало интересует причина неисполнения банком договорных обязательств. Важно, что банк их не исполнил.
Я права, считая что на суммы выплачиваемые ООО по договору цессии подлежат начислению %% по 395 с момента их внесения обществом банку, а не с 30 октября?

[KINOMANYAK]

Конечно не с 30 октября. Я как понял, суммы вносились частями в соответствии с графиком. Тогда %% начисляются на каждую часть в отдельности начиная от даты поступления на счет банка.

Сообщение от LodeStar

банк активно убеждает суд в том, что ООО было известно, что по кредитному договору должника было заключено поручительство.

Пусть так, но обеспечивающее обязательство следует за главным. Следовательно, у ООО вмести с правами по кредитному договору должны были перейти права по поручительству. Банк не исполнил кредитный договор, тем самым еще и нарушил права ООО по договору поручительства.

[LodeStar]

Осталось убедить в этом суд...

[KINOMANYAK]

Здесь в основном об ипотеке. Возможно удастся провести аналогию.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 января 2005 г. N 90

[LodeStar]

Может, я уже туго соображаю вечером в пятницу, но я ничего не нашла в этом письме, что можно было бы применить по аналогии к нашей ситуации...

[KINOMANYAK]

В этом постановлении в основном рассматриваются проблемы связанные с регистрацией ипотеки. Но нас это не касается. Важными для нас являются следующие выводы.
Выдержки.
п. 13 абз. 3
"...Суд указал, что при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке." Далее речь идет о необходимости регистрации ипотеки, а в случае если не зарегистрирована... и т.д. и т.п.. Не наша ситуация и фиг с ней.
п. 14 абз. 1
При переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке.
Что мы имеем.
У нас разные способы обеспечения. Здесь ипотека, у нас поручительство. Аналогию закона здесь провести легко.
Теперь вернемся к основанию.
Здесь рассматриваются два основания. 1) цессия; 2; по закону. Нас касается только цессия.
Складывая это все вместе, мы получаем следующее. Независимо от основания приобретения прав по основному обязательству, по аналогии закона с ипотекой, мы должны были приобрести права по обеспечивающему обязательству - договору поручительства. В результате неисполнения банком своих обязательств были нарушены наши права и по договору уступки и по договору поручительства.
Возможно вот где-то в этом ключе.
P.S. Может немного сумбурно, но поймете, все это на скорую руку.

[LodeStar]

Я уже думала об этом, но права к должнику перешли бы к нам после полной оплаты. Поскольку на момент принятия банком исполнения от поручителя оплата полностью произведена не была, то и прав требования ни к должнику, ни к поручителю мы не имели...