[Vassily]

Сообщение от Kazan2502

Vassily, подобная позиция тоже с изъяном.
А если один из тех кому причинен вред обратился
в свою СК по КАСКО, то такая поспешность с выплатой всего лимита
лишит возможности регрессного требования ск выплатившей клиенту по КАСКО.

Не вижу изъяна. Если на момент выплаты страхового возмещения по ОСАГО суброгационное требование от СК по КАСКО не предъявлено, весь лимит в 160 т.р. получает единственный предъявивший требование потерпевший.

[Vassily]

Сообщение от Юрий-73

если второй потерпевший обратится в СК, ответственную за выплату СВ за возмещением в объеме 100 рублей буквально, то второму потерпевшему по этому основанию, у которого повреждения на ТС по ДТП вышли на 159 тыс. - в его требованиях будет отказано, т.е. ему от СК ничего не светит. Это разве логично?

Не понял ситуации, Юрий-73 , каков ущерб потерпевшего?

[Юрий-73]

Сообщение от pogi1979

Подскажите, как определяется день первой выплаты?

вы ответили, это

Сообщение от pogi1979

день, когда непосредственно произошла выплата?

только первому обратившемуся из числа потерпевших в конкретно взятом ДТП

[Юрий-73]

Сообщение от Vassily

Не понял ситуации,

Выше я привел образную ситуацию,по которой потерпевшему с ущербом в 159 тыс. руб. СК, согласно Вашей логике, должна отказать в выплате в таком размере, если до него уже обратился другой потерпевший в данном ДТП с размером ущерба в 100 руб. А вот если бы не было этого первого 100 рублевого потерпевшего, то второй смог бы получить свое страховое возмещение в 159 тыс. руб.
Верно я понял ваш вывод, Vassily, ?

[Юрий-73]

Если говорить без образности, то вот реальное дело, находящееся в работе: ДТП, два потерпевших, третий виновник. У одного потерпевшего ремонт на 16 тыс. Он уже пришел в СК ... и получил страховое возмещение. Моему клиенту СК выплатило 55 тыс. Наша н/э дала 106 тыс, да плюс 31 тыс. УТС. Сейчас ждем судебку. СК утверждает, что выплаты в одни руки всегда не более 120 тыс. не зависимо от количества потерпевших в ДТП, я считаю по иному, отсюда и обращение к мнению уважаемых коллег.

[Vassily]

Сообщение от Юрий-73

Выше я привел образную ситуацию,по которой потерпевшему с ущербом в 159 тыс. руб. СК, согласно Вашей логике, должна отказать в выплате в таком размере, если до него уже обратился другой потерпевший в данном ДТП с размером ущерба в 100 руб. А вот если бы не было этого первого 100 рублевого потерпевшего, то второй смог бы получить свое страховое возмещение в 159 тыс. руб.
Верно я понял ваш вывод, Vassily, ?

Нет. Сумма требований обоих потерпевших в Вашем примере (159 100,00 руб.) не превышает порог в 160 000,00 руб. (лимит при причинении вреда железу двух потерпевших). Соответственно, никакой пропорциональности. Обоим - в полном размере.

[walera38]

Сообщение от Vassily

Обоим - в полном размере

У меня пока практика была - не более 120 000.

[Vassily]

walera38, эта практика, несомненно, на руку страховщикам, но, буквально трактуя закон, порочна...

[Юрий-73]

Сообщение от Vassily

Нет. Сумма требований обоих потерпевших в Вашем примере (159 100,00 руб.) не превышает порог в 160 000,00 руб. (лимит при причинении вреда железу двух потерпевших). Соответственно, никакой пропорциональности. Обоим - в полном размере.

Понял. Спасибо. Пропорциональность - это когда сумма заявленных требований превышает установленный ст.7 сумму страховых выплат, в частности при двух потерпевших в 160 тыс. Однако, как все таки следует правильно понимать оговорку в законе (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). В ней как раз и вся проблема. Страховщики предлагают ее трактовать так: на всех потерпевших 160 и делите это дело в пропорции, если сумма ваших требований превышает 160 тыс.суммарно, но не более 120 в одни руки, потому как такая выплата (160 тыс) должна быть осуществлена (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона), т.е 120 тыс.

[Vassily]

Сообщение от Юрий-73

как все таки следует правильно понимать оговорку в законе (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Юрий-73, не вижу проблемы. Процитированное Вами требование закона относится к ситуации, когда

Сообщение от Юрий-73

сумма заявленных требований превышает установленный ст.7 сумму страховых выплат, в частности при двух потерпевших в 160 тыс.

Т.е. такое ограничение применимо лишь в случае применения пропорциональности. В противном случае законодатель выделил бы его в отдельный пункт (допустим - размер СВ каждому потерпевшему в любом случае не может превышать максимальный его размер при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).