[Fayst]

Андрей Алексеевич, если я Вас правильно понял, то Ваша позиция основана на ч.1 ст. 209 ГПК РФ. Однако, при всем уважении к Вам, не могу согласиться с данной точкой зрения, по следующим основаниям.

Во-первых; надзор вправе оставить в силе решение мирового судьи(п.4 ч.1 ст.390 ГПК РФ), что скорее всего и сделал.

Во-вторых; надзор НЕ МОГ отменить решением мирового судьи, поскольку такими действиями решается вопрос о правах и обязанностях умершего при невозможности вступления в дело его правопреемника, что законом не допустимо. Решение мирового судьи НЕ ПОДЛЕЖИТ проверке, т.к. закон в подобных случаях требует прекращения производства.

В-третьих; надзор мог отменить апелляционное решение и отправить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Но это не приведет к лишению решения мирового судьи законной силы, поскольку
Суд апелляционной инстанции прекратит производство по делу, решение вступит в законную силу.

«В ст. 329 и 330 ГПК не указаны основания, по которым апелляционная инстанция может прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Путем систематического толкования норм ГПК можно прийти к выводу о том, что такие последствия могут наступить по тем же основаниям, что и в суде первой или кассационной инстанции(ст. 220, 222, 365 ГПК РФ). //Гражданское процессуальное право/Под ред. М.С. Шакарян. М.2004. С.396.

«В результате осуществления апелляционным судом указанного полномочия определяется юридическая судьба не только апелляционного производства, но также (и это самое главное) обжалованного акта мирового судьи, который в таком случае вступает в законную силу». //Гражданский процесс. Особенная часть/Г.Л. Осокина. М.2007. С.609.

Лишение решения мирового судьи юридической силы незаконно, поскольку апелляционное производство не должно возбуждаться, т.к. в этом случае решается вопрос о правах и обязанностях умершего при невозможности вступления в дело его правопреемника.

[Андрей Алексеевич]

Fayst, добрый день!
В настоящий момент я говорю о фактическом положении дела.
Поскольку суд апелляционной инстанции принял к производству это дело, то он его рассматривал по существу. А раз так, то получается, что решение мирового судьи не вступило в законную силу, до рассмотрения дела в районном суде. Решение мирового судьи вступило в законную силу после рассмотрения дела в апелляционном порядке. Но надзорная инстанция решение отменила, следовательно решение мирового судьи утратило законную силу.

[Fayst]

Андрей Алексеевич, надзор отменил постановление потому, что апелляционное производство возбуждено незаконно. Его вообще не должно было быть и в связи с этим решение мирового судьи должно остаться в силе. Это отвечает существу надзорной инстанции и требованию закона. Поскольку действия по возбуждению апелляционного производства НЕЗАКОННЫ, то суду необходимо совершить процессуальные действия, направленные на сохранение юридической силы решения мирового судьи. Иного быть не может.

Все дело в том, что в своих суждениях Вы допустили ошибку, которая влияет на Ваши выводы.
А именно, Вы упустили из виду второе процессуальное действие, которое совершил надзор:

Апелляционное решение отменить, и …

Согласитесь, это существенный момент, влияющий на законную силу решения и отражающий фактическое положение дела.
Поэтому, без РЕЗОЛЮТИВНОЙ части постановления надзора мы не можем сказать, что имеет место в настоящий момент. И как следствие не можем приводить фактическое обоснование нашей позиции по данному спору

Я полагаю, что надзор оставил в силе решение мирового судьи, используя п.4 ч.1 ст.390 ГПК РФ. Это вполне соответствует требованиям закона.

Если же надзор отправил дело на новое рассмотрение, то апелляция прекратит производство по делу и решение мирового судьи вступить в законную силу(основания я привел в СООБЩЕНИИ №3).

Такие действия соответствуют требованию закона.
Если исходить из Ваших доводов, то получается, что суд нарушил закон и своими действиями решил вопрос о правах и обязанностях умершего при невозможности вступления в дело его правопреемника.

Однако это противоречит закону и доводом надзора указанным в СООБЩЕНИИ №7:
«Судом аппеляц. инстанции установлено, что Истец умер. Суд обосновано пришел к выводу, что спорное правоотношение в данном случае семейное, не допускает правопреемство.
Между тем как усматривается из материалов гр.дела вопрос о прекращении производства по делу равно как и вопрос о возможности возбуждении аппел. производства судом не обсуждался.
Таким образом, суд аппел. инстанции решил вопрос о правах и обязанностях умершего при невозможности вступления в дело его правопреемника, что законом не допустимо».

Андрей Алексеевич, если следовать Вашим доводам, то получается, что
НАРУШЕНИЯ по которым отменено постановление, привели в связи с отменой к тем же НАРУШЕНИЯМ

[Fayst]

Простите, ощибся, я имел ввиду:
"Если же надзор отправил дело на новое рассмотрение, то апелляция прекратит производство по делу и решение мирового судьи вступить в законную силу(основания я привел в СООБЩЕНИИ №11)".

[Андрей Алексеевич]

Fayst, добрый день!
Очень хорошо, что Вы отстаиваете свою позицию. Но смею Вас уверить в том, что мы с Вами занимаем одну и ту же позицию, но Вы меня не совсем понимаете. На основании сообщений автора темы, я полагаю, что мировой судья или районный суд (по частной жалобе) восстановил срок на обжалование. После этого суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по существу и вынес решение.
Между тем, рассматривая заявление о восстановлении срока суд должен был вынести определение о прекращении производства в порядке ст.220 ГПК РФ, поскольку правопреемство не допускается, а он вынес "определение об оставлении решения мирового судьи без изменения".
Теперь, чтобы поставить все точки на i, мы должны выяснить у автора темы:
Какое дело рассматривал суд апелляционной инстанции - по заявлению о восстановлении срока обжалования или апелляционную жалобу (если срок на обжалование восстановили)?

[Fayst]

Андрей Алексеевич, доброе утро!
Действительно мы с Вами отстаивает одну и ту же позицию. Я Вас хорошо понимаю и пытаюсь Вам объяснить, что Вы не увидели основного, что определило судьбу решения мирового судьи.

Я бы ее разделил проблему на две части.
ПЕРВАЯ часть.
1) надзор «защищая права умершего» отменяет постановление апелляции по основанию: «суд аппел. инстанции решил вопрос о правах и обязанностях умершего при невозможности вступления в дело его правопреемника, что законом не допустимо».

2) Далее надзор выносит постановление, которое (если следовать Вашей логике) привело к тому, что решение мирового судьи утратило законную силу(СООБЩЕНИЕ №12).
________________________________________ _
Вывод:
Надзор «защищая права умершего» отменяет постановление апелляции по основанию: «суд аппел. инстанции решил вопрос о правах и обязанностях умершего при невозможности вступления в дело его правопреемника, что законом не допустимо»,
и выносит постановление, в результате которого решение мирового судьи теряет законную силу, что приводит к тому, что:
«суд надзорной инстанции решил вопрос о правах и обязанностях умершего при невозможности вступления в дело его правопреемника, что законом не допустимо».


Согласитесь, такие действия абсурдны и противоречат здравому смыслу.
Надзор не мог отменяя судебный акт по причине «нарушений А» вынести акт, который в итоге привел бы «нарушениям А».
Это процессуальный абсурд!
Такой вариант не соответствует требованию закона и правовой определенности. Для того, чтобы не возникало подобных ситуаций, закон дает надзору полномочия на совершение нескольких процессуальных действий. На этом основана вторая часть.

ВТОРАЯ часть.
Суд надзорной инстанции, руководствуясь ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ, совершил два процессуальных действия. Второе процессуальное действие надзора, ПОВЛИЯЛО на судьбу решения мирового судьи.

Первое действие.
1. Надзор отменил апелляционное решение.

Второе действие.
2.1. Надзор оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений/решение мирового судьи/(п.4 ч.1 ст. 390 ГПК РФ).
ЛИБО
2.2. Отправил дело в апелляцию с рекомендацией прекратить производство по делу. В итоге, решение мирового судьи вступит в законную силу(основания указаны в СООБЩЕНИИ №11).

Таким образом, помимо отмены апелляционного постановления надзор совершил еще одно процессуальное действие, которое повлияло на судьбу решения мирового судьи. Однако, Вы упустили из виду второе процессуальное действия надзора, что привело Вас к ошибке. Вы ошибочно утверждаете, что постановление надзора привело к правовой неопределенности судьбы акта мирового судьи. Между тем, эту проблему решил надзор, совершив процессуальное действие, направленное на исполнение принципа правовой определенности.

Что же касается ПЕРВОЙ ЧАСТИ, то здесь мы с Вами действительно занимаем одну позицию. Я считаю, что такие действия незаконными и грубо нарушающими права «умершего лица» и его законных наследников. Такие действия несправедливы, поскольку помимо воли наследодателя вводят ответчика в состав наследников.

Между тем, Вы считаете, что надзор совершил именно эти действия. Вот в этом аспекте я и не согласен с Вами.

Поэтому и утверждаю, что надзор совершил второе процессуальное действие, которое решило судьбу акта мирового судьи(ВТОРАЯ ЧАСТЬ). Для этого законодатель предусмотрел определенные полномочия надзорной инстанции, которые надзор был обязан применить.

Действительно, что бы расставить все точки над i, необходимо видеть постановление надзора.

[Регинка]

Андрей Алексеевич,Fayst--- я так думаю, что еще ситуация у меня проясниться после 12 яняваря 2010 года. Ответчица пошла дальше..... она подала иск на адвоката, который по доверенности действовал от имени истца в суде по расторжению брака. В своем иске она просит признать недействительной доверенность по которой адвокат действовал в суде в связи с тем, что ее умерший "муж" страдал шизофренией и не отдавал себе отчет в содеяном. Все справки она предоставляет не российские, а из того государства где они ранее вместе проживали. Одним словом (я так думаю) она делает попытки признать его посмертно недееспособным. Но для меня (как представителю наследника) сейчас важно понять, как повлиять на ситуацию..... Вы мне очень помогли, СПАСИБО!!! Если у Вас будут еще какие-нибудь мысли- пишите. Поздравстяю ВАС с наступающим Новым годом!

[Регинка]

Приветствую коллег Андрей Алексеевич,Fayst.
По моей теме "Кому интересна головоломка, Вам сюда..." у меня произошли вот такие процессы.
После постановления президиума об отмене опеределения апелляционной инстанции, в котором суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи о расторжении брака без изменения, дело отпарвлили на новое апелляционное рассмотрение. ДАЛЕЕ ПАРАДОКС.... напомню: истец в декабре 2006 года через суд развелся с ответчицей ("женой"). Истец умер в ноябре 2008 года. В декабре 2008 года ответчица подала апелляцию (восстановив срок) об отмене решение мирового судьи. Апелляция решение мир.судьи оставила без изменения, жалобу ответчицы без удовлетворения. Ответчица подала надзорку. Результат: постановление надзорной инстанции- отменить определение апелляции по тем основания, что судом небыло рассмотрено вопросов о прекращении производства по делу в связи со смертью стороны процесса п.6 ст.220 ГПК РФ. Пока всё логично. А дальше (внимание!!!!!) в марте 2010 года ПРИ НОВОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ РАССМОТРЕНИИ СУДЬЯ ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "Решение мирового судьи ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить."
КАК ВАМ ЭТО НРАВИТЬСЯ????
Моему возмущению нет предела. С второй частью опреления я согласна на все 100%, а вот с первой категорично нет.Тем самым суд второй апелляционной инстанции грубо нарушил права «умершего лица» и его законных наследников...
Пологаю у меня один выход: надзорная жалоба от наследников, которые на сегодняшний день уже как более года вступили в наследование на имущество "умершего лица".

[Регинка]

Fayst, Приветствую коллега.
По моей теме "Кому интересна головоломка, Вам сюда..." у меня произошли вот такие процессы.
После постановления президиума об отмене опеределения апелляционной инстанции, в котором суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи о расторжении брака без изменения, дело отпарвлили на новое апелляционное рассмотрение. ДАЛЕЕ ПАРАДОКС.... напомню: истец в декабре 2006 года через суд развелся с ответчицей ("женой"). Истец умер в ноябре 2008 года. В декабре 2008 года ответчица подала апелляцию (восстановив срок) об отмене решение мирового судьи. Апелляция решение мир.судьи оставила без изменения, жалобу ответчицы без удовлетворения. Ответчица подала надзорку. Результат: постановление надзорной инстанции- отменить определение апелляции по тем основания, что судом небыло рассмотрено вопросов о прекращении производства по делу в связи со смертью стороны процесса п.6 ст.220 ГПК РФ. Пока всё логично. А дальше (внимание!!!!!) в марте 2010 года ПРИ НОВОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ РАССМОТРЕНИИ СУДЬЯ ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "Решение мирового судьи ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить."
КАК ВАМ ЭТО НРАВИТЬСЯ????
Моему возмущению нет предела. С второй частью опреления я согласна на все 100%, а вот с первой категорично нет.Тем самым суд второй апелляционной инстанции грубо нарушил права «умершего лица» и его законных наследников...
Пологаю у меня один выход: надзорная жалоба от наследников, которые на сегодняшний день уже как более года вступили в наследование на имущество "умершего лица".

[Регинка]

Андрей Алексеевич, Приветствую коллега
По моей теме "Кому интересна головоломка, Вам сюда..." у меня произошли вот такие процессы.
После постановления президиума об отмене опеределения апелляционной инстанции, в котором суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи о расторжении брака без изменения, дело отпарвлили на новое апелляционное рассмотрение. ДАЛЕЕ ПАРАДОКС.... напомню: истец в декабре 2006 года через суд развелся с ответчицей ("женой"). Истец умер в ноябре 2008 года. В декабре 2008 года ответчица подала апелляцию (восстановив срок) об отмене решение мирового судьи. Апелляция решение мир.судьи оставила без изменения, жалобу ответчицы без удовлетворения. Ответчица подала надзорку. Результат: постановление надзорной инстанции- отменить определение апелляции по тем основания, что судом небыло рассмотрено вопросов о прекращении производства по делу в связи со смертью стороны процесса п.6 ст.220 ГПК РФ. Пока всё логично. А дальше (внимание!!!!!) в марте 2010 года ПРИ НОВОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ РАССМОТРЕНИИ СУДЬЯ ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: "Решение мирового судьи ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить."
КАК ВАМ ЭТО НРАВИТЬСЯ????
Моему возмущению нет предела. С второй частью опреления я согласна на все 100%, а вот с первой категорично нет.Тем самым суд второй апелляционной инстанции грубо нарушил права «умершего лица» и его законных наследников...
Пологаю у меня один выход: надзорная жалоба от наследников, которые на сегодняшний день уже как более года вступили в наследование на имущество "умершего лица".