14.05.2011, 21:50 | #11 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Хм, Вам не кажется, что аппарат был отремонтирован в промежутке между сдачей его продавцу и проведением судебной экспертизы? Вы заявляли об этом в суде?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.05.2011, 21:57 | #12 |
Пользователь
Регистрация: 13.05.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В том то и дело, что мне может казаться что угодно, важно что суд будет опираться на заключение эксперта. Я так понимаю, что мне придется доказывать, что объектив подвергался ремонту. Но тут нет возможности доказать, в какой временной период это произошло.
А ответчика можно понять. Он просрочил все возможные сроки. Объектив стоит 39000 руб., плюс пени, плюз экспертиза ....дешевле отремонтировать. А возможно, что там требовалась просто регулировка. В любом случае, я как потребитель оказался в затруднительном положении. По логике вещей, я прав, но как это доказать суду? |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.05.2011, 22:23 | #13 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Тут только один вариант. Механических повреждений не было. Ответчик перед экспертизой объектив отремонтировал, скрывая это.
Где механические повреждения, о который указано в имеющемся у Вас на руках письме ответчика? Смысл ему ремонтировать объектив, если сведения в письме соответствовали действительности. Судебка показала бы Вашу вину, Вам бы отказали в требованиях. Доведите это до судьи. |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.05.2011, 22:29 | #14 |
Пользователь
Регистрация: 13.05.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Согласен, но беспокоит позиция судьи. По его словам такие дела решаются по заключению эксперта. А довести до судьи я собираюсь и то, что ответчик умышленно ввел меня в заблуждение своим отказом и тем, что скрыл отсутствие моей вины, вынудив меня обратиться в суд.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.05.2011, 22:31 | #15 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.08.2011, 21:09 | #16 |
Пользователь
Регистрация: 13.05.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну вот и прошел суд, и касация, результат:
нет неисправности, нет и удовлетворения моего иска. А довыды, что мне не правомерно отказали и что объектив по сути в том же состоянии (разрегулированном) суд не убедили. Эксперт четко написал, все работает, фокус есть, но при этом надо делать юстировку...??? Тупик получается. Ответчик по сути вынудил своим отказом обратиться в суд, где моя вина не подтвердилась и при этом я должен оплатить все расходы...???!!! Может подать в суд на ответчика за не правомерность отказа? |
В Минюст Цитата Спасибо |
08.08.2011, 22:48 | #17 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Суд принял доводы ответчика об отсутствии недостатка, не принял Ваши доводы о проведенном ремонте объектива. Не убедительны Вы были.
Если бы Вы зафиксировали наличие недостатка в первом поданном заявлении, Ваша позиция была бы сильнее. |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.08.2011, 09:43 | #18 |
Пользователь
Регистрация: 13.05.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
У меня есть заключение первой экспертизы подтверждающий наличие дефекта. Проблема в том, что документ у меня появился после решения суда первой инстанции. Кроме того экспертизу назначал ответчк, а не суд.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях