23.04.2010, 22:10
|
#11 |
|
Пользователь
  Регистрация: 23.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 149
Благодарности: 0
Поблагодарили 20
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
юрист страховой, да, меня эта формулировка тоже смутила...Думаю, арбитраж будет отказывать во взыскании со страховой потерпевшего, а общая юрисдикция - взыскивать. Если будет практика, киньте мне в личку, пожалуйста.
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
26.04.2010, 22:53
|
#12 |
|
Пользователь
 Регистрация: 05.02.2009
Адрес: Россия / Владимирская обл. / Владимир
Сообщений: 31
Благодарности: 6
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ОК
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
16.06.2010, 20:05
|
#13 |
|
Пользователь
Регистрация: 05.02.2009
Адрес: Россия / Владимирская обл. / Владимир
Сообщений: 31
Благодарности: 6
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
До сих пор взыскивают со страховой, которая заплатила по ПВУ. Практика складывается блин уже.
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
18.07.2012, 22:20
|
#14 |
|
Пользователь
 Регистрация: 18.07.2012
Адрес: Замбия / Замбия / Ндола
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Тоже вопрос возник. Если страховщик причинителя вреда заплатил страховщику потерпевшего по соглашению о ПВУ (25-30 тыс), то СК виновника предъявляет регрессное требование к виновнику в пределах суммы, выплаченной по соглашению ПВУ а не в пределах лимита же?
Обычно же бывает, что СК потерпевшего по ПВУ заплатит 100000 тыс., а СК виновника по соглашению ПВУ заплатит СК потерпевшего не более 28 тыс., в зависимости от региона. |
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях