[yur77]

Василий Баскаков, уже не одно дело частного обвинения прошло (в моей практике) без заключения СМЭ именно на основании свид.показаний, повторюсь - ведь субъективная сторона ст.116 - помимо побоев (не имеет значения. сколько ударов) и иные насильственные действия. Приговор суда по делу капитана-2 - лишнее подтверждение.

[Василий Баскаков]

В моей практике, к сожалению, выносились приговоры по 105 без трупа.
А в Новгороде, каком не помню, возбуждали по 105 и 131, и арест избирали. А потом девочка домой пришла.
Вынесение незаконных приговоров - дело достаточно обычное. Но если человек настоен боротся и отстаивать свою правоту в суде, то я/мы даем ему основания и подсказываем, каким образом использовать обстоятельства дела.

[prokurator]

Сообщение от капитан-2

Всё дело-то в том и состоит, что я его не бил и вообще, там не был.

И "потрепевший" Г и свидетели 1 и 2 несут ответственность за лжесвидетельство. Вы- НЕТ. Это раз. Каковы возможные побудительные мотивы у Г для оговора ? Кстати и у свидетеля 1 ? Он хоть удара и не видел, но подтверждает ваше участие в событи/место, время, очевидно и предшествуещее удару поведение,разговоры и пр..../ . Бесперспективно говорить о возможности оговора, это должно быть УТВЕРЖДЕНИЕ,подкрепленное доказательствами.Или ,по крайней мере, должен быть проверяемый в суде МОТИВ для оговора. Алиби должно быть доказанным/подтвержденным/.

[капитан-2]

Уважаемые юристы, можно ли показания Св. № 1 считать недопустимыми доказательствами т.к. говоря о звуке удара Св № 1 выражал свое личное предположение что это был именно удар. Правда сразу возникает вопрос что обо что стукалось или билось? Был ли это удар рукой или каким либо предметом. И вообще, кто кого бил непонятно.
Свидетелю №1 обвинитель Г. указал на покраснение на лбу около левого глаза ближе к переносице. И сказал, что получил ни за что (здесь непонятно, что значит ни за что ведь, когда на человека накричат он тоже говорит что получил ни за что, но ведь это не значит что его ударили). Свидетелю № 2 Г. показал место удара (красное пятно) слева около уха. И сказал, что якобы удар пришелся сюда. Хотя у мирового Св. №2, давая показания, говорил, что Г. сказал об ударе, который пришелся вскольз и была полоса на лбу. Что-то непонятно где правда, а где неправда.
А также есть вопрос почему судья, имея несколько вариантов покраснений, принял именно то, которое было около уха, а другие не принял во внимание и не разобрался в происхождении всех пятен. Ведь пятна могли появиться от того, что Г. ругался и кричал т.е была ссора (по показаниям Св. №1).