[Денко]

Александр Калинин, зачем тогда продавец вносит такой пункт в договор купли-продажи зная, что такой пункт обречен, так как не будет иметь юридической силы и потребитель все равно обратиться в суд по месту своего жительства!?? В чем тут дело, как Вы думаете?

[Денко]

Сообщение от Александр Калинин

Денко,

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ в данном случае имеет место не территорильная подсудность, а подсудность по выбору истца: Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004 "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации":
Вопрос 14: Как определяется территориальная подсудность дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение?
Ответ: Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд.
Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
В связи с вышеизложенным представляется, что при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона "О защите прав потребителей"). Поэтому указанные выше иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. На основании общего правила территориальной подсудности, установленного в ст. 28 ГПК РФ, такой иск может быть предъявлен и по месту нахождения ответчика.

Толи я Вас не понимаю, толи Вы меня. В договоре к.-п. указано, что споры подлежат разрешению в таком-то суде, стороны подписали договор и своим соглашением изменили подсудность, согласно ст.32 ГПК РФ! Приведенный Вами пример не дает ответа, там про соглашения сторон нет ни слова!

[Александр Калинин]

Денко,

Сообщение от Денко

Александр Калинин, зачем тогда продавец вносит такой пункт в договор купли-продажи зная, что такой пункт обречен, так как не будет иметь юридической силы и потребитель все равно обратиться в суд по месту своего жительства!?? В чем тут дело, как Вы думаете?

Думаю, в надежде на то, что потребитель не посоветуется с юристом до подачи искового заявления

Сообщение от Денко

Толи я Вас не понимаю, толи Вы меня. В договоре к.-п. указано, что споры подлежат разрешению в таком-то суде, стороны подписали договор и своим соглашением изменили подсудность, согласно ст.32 ГПК РФ! Приведенный Вами пример не дает ответа, там про соглашения сторон нет ни слова!

Там действительно нет упоминания о соглашении сторон Пример приведен, чтобы проиллюстрировать, что применяется не договорная подсудность, а подсудность по выбору истца. Возможно, я неправ, но мне представляется, что договор купли-продажи является договором присоединения, в связи с чем утверждение о том, что потребитель сам выбрал суд, в котором будет рассматриваться дело не совсем корректно

[Александр Калинин]

Денко, и вот еще о том же:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"
5. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что:
- поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия;
Статус истца потребитель приобретает в момент принятия заявления к рассмотрению. На момент заключения договора купли-продажи покупатель не может знать возникнет ли в будущем какой-либо спор в связи с исполнением договора. Поэтому, на мой взгляд, включение в договор каких-либо условий, ограничивающих его право выбора, неправомерно

[walera38]

Сообщение от Александр Калинин

Поэтому, на мой взгляд, включение в договор каких-либо условий, ограничивающих его право выбора, неправомерно

Абсолютно согласен.

[Денко]

Александр Калинин, спасибо за участие! Все так.

[Василий Баскаков]

Так то оно так, да вот не далее, как с утра мне надзор обратное доказал.(((

[Денко]

Василий Баскаков, можно поподробнее! Ещё лучще выложите здесь надзорное определение (постановление)! или в личку скиньте. Буду очень благодарен.

[Василий Баскаков]

Это ж надзор. Сначала получить надо. А, стоп, у меня есть решение арбитража. Там наш ответчик обжалует штраф за нарушение ЗоЗПП, и в решении указывается, что мнение органа о том, что договорная подсудность в виде конкретного суда - это не нарушение ЗоЗПП. Завтра выложу.

[Александр Калинин]

Уважаемый Василий Баскаков, полагаю, что решение арбитража в данном случае неприменимо. Ответчик - юридическое лицо, вопрос о том, нарушает ли данное условия права истца, физического лица.