Ответить

 

Опции темы
Старый 29.03.2010, 13:45   #11
yur77
Юрист
 
Аватар для yur77
 
Регистрация: 10.03.2008
Сообщений: 630
Благодарности: 26
Поблагодарили 151 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Действительно, не так все просто, но если брат признан виновным, значит, автотехническая экспертиза не в его пользу? Конечно, обжаловать приговор необходимо, но именно с учетом заключения экспертов.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.03.2010, 09:28   #12
Averel
Пользователь
 
Аватар для Averel
 
Регистрация: 23.03.2010
Адрес: Россия / Тульская обл. / Тула
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В том то и дело, что на экспертизу выносились 2 вопроса, по первому вопросу брат не виновен, там как раз расчитывается возможность заторможить с учетом скорости машины брата, а по второму (где сложили разные величины: тормозной путь и растояние до объекта) виновен, конечно, там вышло, что он увидел машину потерпевшего за 55 метров и скорость увеличил. Хотя до объекта было не 55, а 27 метров, а тормозной путь при тех погодных условиях составил 28 метров.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.03.2010, 16:18   #13
yur77
Юрист
 
Аватар для yur77
 
Регистрация: 10.03.2008
Сообщений: 630
Благодарности: 26
Поблагодарили 151 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Решение суда второй инстанции будет зависеть от доводов, изложенных в касс.жалобе, кроме доводов, касающихся автотехники, указывайте и на строгость приговора.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 31.03.2010, 09:23   #14
Averel
Пользователь
 
Аватар для Averel
 
Регистрация: 23.03.2010
Адрес: Россия / Тульская обл. / Тула
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе