![]() |
#11 |
Юрист
![]() Регистрация: 10.03.2008
Сообщений: 630
Благодарности: 26
Поблагодарили 151
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Действительно, не так все просто, но если брат признан виновным, значит, автотехническая экспертиза не в его пользу? Конечно, обжаловать приговор необходимо, но именно с учетом заключения экспертов.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#12 |
Пользователь
Регистрация: 23.03.2010
Адрес: Россия / Тульская обл. / Тула
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
В том то и дело, что на экспертизу выносились 2 вопроса, по первому вопросу брат не виновен, там как раз расчитывается возможность заторможить с учетом скорости машины брата, а по второму (где сложили разные величины: тормозной путь и растояние до объекта) виновен, конечно, там вышло, что он увидел машину потерпевшего за 55 метров и скорость увеличил. Хотя до объекта было не 55, а 27 метров, а тормозной путь при тех погодных условиях составил 28 метров.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#13 |
Юрист
![]() Регистрация: 10.03.2008
Сообщений: 630
Благодарности: 26
Поблагодарили 151
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Решение суда второй инстанции будет зависеть от доводов, изложенных в касс.жалобе, кроме доводов, касающихся автотехники, указывайте и на строгость приговора.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#14 |
Пользователь
Регистрация: 23.03.2010
Адрес: Россия / Тульская обл. / Тула
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Спасибо!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях