[Людмила Сергеевна]

Родители ребенка определили его место жительства по месту жительства отца. Это их право. Пока не будет изменено место жительства ребенка родителями, вы его не выселите.

[Олег Пантелейчук]

Людмиле Сергеевне.
------------------------------------------------------------------------------------
Родители ребенка определили его место жительства по месту жительства отца. Это их право. Пока не будет изменено место жительства ребенка родителями, вы его не выселите.
------------------------------------------------------------------------------------

Уважайте язык страны в которой пребываете. В тексте сказано, что ребенок ни
дня не проживал в квартире, в которой зарегистрирован, т.е. эта квартира не является местом проживания. Почему взрослым людям приходится разъяснять детские юридические положения. Родители имели право определить, ни у кого не спрашивая разрешения, место жительства ребенка. После того, как место жительства (фактического) выбрано, наступает обязанность (гражданский долг)
выполнить регистрацию по месту проживания. Почему то эту простую логическую и юридическую позицию не понимают (или делают вид, что не понимают) не только простые пользователи (Людмила Сергеевна) , но и работники ФМС (Марина Геннадьевна Калыгина), которые получают зарплату от государства за знание предмета своей специальности.
С уважением, О.Пантелейчук.
23 05 2010

[ivasi]

Олег Пантелейчук,

Сообщение от Олег Пантелейчук

наступает обязанность (гражданский долг)
выполнить регистрацию по месту проживания

а почему Вы считаете, что они не зарегистрировали ребенка там? Временно, т.е по месту пребывания

[Fayst]

Сообщение от LouizaSH68

Юрист пояснил мне, что если они сами не выедут, то согласно ст. 292 ГК и ст.31 ЖК по суду их обязательно выпишут и выселят, т.к. у них право на проживание в данной квартире заканчивается со сменой собственника.

Статья 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» - действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Привожу приме из судебной практики:

Определение Судебной коллегиипо гражданским делам Верховного Суда РФот 26 августа 2008 г. N 5-В08-78

Щ. обратилась в суд с иском к К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее. На основании договора дарения от 25 августа 2005г. она является собственником комнаты размером 17,3 кв.м. в двухкомнатной квартире. В данной комнате зарегистрирована К., которая членом семьи истицы не является, никакого соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчица в квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. По мнению истицы, регистрация ответчика в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения.
К. предъявила встречные требования к Щ. о признании договора дарения комнаты и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2007г. иск Щ. удовлетворен: право постоянного пользования К. названной комнатой прекращено, ответчице с учетом отсутствия у нее другого жилого помещения предоставлено право временного пользования указанной комнатой на срок восемь месяцев, т.е. до 23 января 2008г. В удовлетворении встречных исковых требований К. отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 23 августа 2007г. решение суда первой инстанции оставила без изменения.
В надзорной жалобе К. просила об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 августа 2008г. жалобу удовлетворила в части, указав следующее.

Судом установлено, что нанимателем спорной комнаты являлся отец Щ. В связи с регистрацией с ним брака в данную комнату в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя 2 июня 2004г. вселена К. 8 февраля 2005г. отец Щ. приватизировал комнату на себя, при этом К. в силу заявления от 28 декабря 2004г. дала согласие на приватизацию комнаты в собственность мужа, отказавшись от своего участия в приватизации. 25 августа 2005г. отец Щ. подарил дочери эту комнату.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора дарения комнаты и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, суд пришел к правильному выводу о том, что отец Щ. в силу ст. 209 ГК РФ на законных основаниях распорядился по своему усмотрению жилым помещением, принадлежавшим ему на праве собственности, заключив договор дарения от 25 августа 2005г., и оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Данный вывод суда мотивирован, оснований для признания его незаконным по доводам надзорной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования Щ. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходил из положений п.2 ст. 292 ГК РФ, в котором указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истице Щ., членом семьи которой К. не является, суд на основании названной нормы Закона удовлетворил иск о прекращении права постоянного пользования ответчицей спорным жилым помещением.
С таким выводом суда согласился суд кассационной инстанции.
Однако данный вывод суда ошибочен.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Как указано в Законе, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. Иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Поскольку на момент приватизации комнаты отцом Щ. К. имела равное с ним право пользования этой комнатой, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования комнатой, полагая, что сохранит такое право и после приватизации и оно носит бессрочный характер.

Учитывая изложенное, К. не утратила право пользования жилым помещением и после перехода права собственности на него к Щ. по договору дарения, в связи с чем она не может быть выселена из комнаты, поскольку вправе пользоваться данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления в части удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета незаконны.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Преображенского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в части удовлетворения исковых требований Щ. к К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменила, вынесла в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказала. В остальной части судебные постановления оставила без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

[Fayst]

Сообщение от Олег Пантелейчук

что ребенок ни
дня не проживал в квартире, в которой зарегистрирован, т.е. эта квартира не является местом проживания. Почему взрослым людям приходится разъяснять детские юридические положения. Родители имели право определить, ни у кого не спрашивая разрешения, место жительства ребенка. После того, как место жительства (фактического) выбрано, наступает обязанность (гражданский долг)
выполнить регистрацию по месту проживания.

Бюллетень ВС РФ №4 2010г. 4. Несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением, которое определено им в качестве места жительства согласием их родителей.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2009 г. N 5-В09-90 (Извлечение)

К., М. обратились в суд с иском к О., А. о признании их не приобретшими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчица вместе с несовершеннолетним сыном в спорное жилое помещение никогда не вселялась и в нем не проживала.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., исковые требования не признала, предъявила встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что она вместе со своим сыном не имела возможности проживать в спорной квартире, так как истцами чинились препятствия в проживании.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2008 г. исковые требования удовлетворены, О., несовершеннолетний А. признаны не приобретшими права на спорное жилое помещение и сняты с регистрационного учета, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе О. ставила вопрос об отмене решения Никулинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2008 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2008 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2008 г. отменила в части.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, указанная квартира выделена на основании ордера от 23 мая 1991 г. Гагаринским исполкомом на семью К. В квартире зарегистрированы: К. - наниматель, ее сын Ч., сын М., мать Г., сноха О., несовершеннолетний сын М. и О. - А.

Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетнего А. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний А. после регистрации в спорной квартире в 2003 году фактически в жилое помещение не вселялся и не проживал, то есть имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ признать несовершеннолетнего А. членом семьи нанимателя спорной жилой площади.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не может согласиться с данным выводом суда первой и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний А. зарегистрирован в спорном жилом помещении 16 апреля 2003 г. На момент регистрации в квартире был зарегистрирован и проживал отец ребенка М.

Мать ребенка О. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители А. определили место проживания ребенка на жилой площади отца.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, А., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог. Суд данные обстоятельства оставил без внимания.

При вынесении решения суд не учел, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетнего А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд не установил, имеют ли несовершеннолетний и его родители право на какое-либо другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Эти обстоятельства имеют правовое значение для дела, влияют на жилищные права несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем подлежали проверке и установлению при разрешении спора. В нарушение требований ст. 198 ГК РФ судом данные обстоятельства не исследовались и не проверялись, что может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений в указанной части.

В связи с изложенным выводы судов о том, что у несовершеннолетнего А. не возникло право пользования спорным жилым помещением и он не может быть признан членом семьи нанимателя, нельзя признать законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2008 г. отменила в части удовлетворения исковых требований К., М. к О., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А. о признании не приобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего А., направила дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[Людмила Сергеевна]

Олег Пантелейчук,вы рассуждаете с точки зрения обывателя, при этом походя обвиняя юристов в отсутствии в их ответах юридической логики и даже в плохом знании русского языка. Системно рассмотрите ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ, " Правила регистрации и снятии с рег. учета граждан РФ". Во внесудебном порядке изменить место жительства ребенка и снять его с рег. учета можно только по соглашению между родителями. Ребенок в силу закона признается недееспособным(до14 лет) и самостоятельно вселиться в вашу квартиру не мог. Поэтому вам нужно решать вопрос с родителями ребенка.
P.S. Совершенно без всякого смысла, я думаю, вы пишете " с уважением", если весь текст вашего сообщения говорит об обратном.

[cosmokolob]

Здравствуйте! Если не в тему, извиняюсь. Вопрос такого характера: В 1995 г. меня прописали за некоторые услуги в 3-х комнатной квартире. Человек сделавший это является хозяином муниципальной квартиры, в которой прописан он и я, квартира не приватизирована. Ни сватом, ни братом я ему не являюсь.Он из бывших красных директоров, хотел сначала подарить мне эту квартиру, но потом его жена передумала... Он и сейчас генеральный директор, квартира у него есть, купил себе 4-х комнатную, купил дочке тоже отдельную квартиру. В настоящий момент отношения наши довольно прохладные. Прожил я с семьёй в этой квартире 15 лет, но прописан был и есть только я один из семьи и он сам. Если он захочет что бы я освободил эту хрущёвку и выписать меня? Есть ли у меня какое-то право и есть ли смысл бороться за свои какие-то виртуальные права или глупо? С уважением, Александр.

[_maximus_]

Сообщение от cosmokolob

Есть ли у меня какое-то право и есть ли смысл бороться за свои какие-то виртуальные права

Есть и вовсе не вертуальные, а реальные.

Сообщение от cosmokolob

Если он захочет что бы я освободил эту хрущёвку и выписать меня?

при том что

Сообщение от cosmokolob

Прожил я с семьёй в этой квартире 15 лет, но прописан был и есть только я один

ему будет сложно это сделать.
Скорее Вы его признаете утратившим право пользования жилым помещением, если он не проживает в квартире.

[cosmokolob]

Огромное спасибо Вам за ответ! Удачи Вам во всём. Благославляю.