[gpz]

Сообщение от Снежная Королева

Не понимаю Вашей проблемы: денежные средства Вами получены, что не так?

Проблема в том, что должник, он же ответчик, настаивает на том, что погашал долг, а не % по 395. А скоро судебное заседание по дальнейшему взысканию % по 395 (после предыдущего суда по 395 уже прошло почти 3 года) . И стоит вопрос обоснования размера оставшейся задолженности по долгу.

[Legalalliance]

Статья 319 ГК РФ. Очередность погашения требований по денежному обязательству

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Но Пленум действительно, разъяснил, что это не проценты по 395-ой. Поэтому, при наличии двух разных исполнительных листов, недостаточная сумма должна быть распределена пропорционально этим взысканиям. С точки зрения исполнения - очередность одна.

[gpz]

Сообщение от Legalalliance

Статья 319 ГК РФ. Очередность погашения требований по денежному обязательству

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Но Пленум действительно, разъяснил, что это не проценты по 395-ой.

Мои рассуждения таковы - поскольку оба ИЛ предъявлены для принудительного исполнения и должник не исполнил их в течении срока, отведенного для добровольного исполнения, то при распределении взысканных сумм следует руководствоваться не ГК, а ФЗ "Об ИП". Т.к ФЗ "Об ИП" является специальным законом, регулирующий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (ст.1 ч.1) и нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (ст.3 ч.2). Я прав?

[gpz]

Сообщение от Legalalliance

Поэтому, при наличии двух разных исполнительных листов, недостаточная сумма должна быть распределена пропорционально этим взысканиям. С точки зрения исполнения - очередность одна.

Согласен, но это при условии что оба ИЛ предъявлены на день распределения взысканной суммы (ст.111 ч.1). А в моем случае - ИЛ по основному требованию мне возвращен с частичным исполнением, ИП по нему окончено. А на день распределения взысканной суммы на исполнении находился ИЛ о взыскании % по 395, значит и погашается задолженность по %. Ведь мое право как взыскателя предъявлять любой из них. Мои рассуждения верны? (Очень хочется получить ответ)

[Legalalliance]

При таких обстоятельствах, я полагаю, Вы абсолютно правы. Если у пристава только один исполнительный лист, и должник платит сумму через пристава - погашается именно задолженность по имеющемуся в производстве исполнительному листу. Исполнительный лист о взыскании суммы долга, теоретически, Вы вправе вообще не предъявлять. Или вправе предъявить... годика через два с половиной.

[gpz]

Сообщение от Legalalliance

Исполнительный лист о взыскании суммы долга, теоретически, Вы вправе вообще не предъявлять. Или вправе предъявить... годика через два с половиной.

Благодарю за ответ! Именно так и буду действовать. Но возможна следующая ситуация: оба ИЛ мне возвращены с частичным исполнением, ИП по ним окончено на основании п4.ст46. После этого должник перечисляет на депозитный счет приставов некоторую сумму.
Вопрос:
1.Как в этом случае она будет распределяться? Мне кажется, как следует из п.11 Пленума 13/14, будет погашаться сумма долга.
2. Считается она взысканной или это добровольное погашение? (Срок для добровольного исполнения должником уже пропущен)

[Снежная Королева]

Сообщение от gpz

Но возможна следующая ситуация: оба ИЛ мне возвращены с частичным исполнением, ИП по ним окончено на основании п4.ст46. После этого должник перечисляет на депозитный счет приставов некоторую сумму.
Вопрос:
1.Как в этом случае она будет распределяться?

Такая ситуация возможна, но крайне редко. В данном случае денежные средства должны быть возвращены лицу, внесшему денежные средства на депозит ОСП.

[Legalalliance]

Верно говорит Королева, если в производстве отдела нет исполнительных документов, а денежные средства поступили на депозит, эти денежные средства должны быть возвращены обратно. В силу принципа диспозитивности, действия судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов начинаются только после инициативы взыскателя, выражающейся в предъявлении исполнительного документа к исполнению. Если исполнительный документ не предъявлен, то и оснований для действий приставов не имеется.

[gpz]

Сообщение от Снежная Королева

Такая ситуация возможна, но крайне редко.

У меня повторялась неоднократно, т.к задолженность по ИЛ тянется с 2000г, лист предъявлялся мной уже раз 12. Иногда возвращается мне с частичным исполнением, иногда - без исполнения

[gpz]

Сообщение от Legalalliance

Верно говорит Королева, если в производстве отдела нет исполнительных документов, а денежные средства поступили на депозит, эти денежные средства должны быть возвращены обратно.

Но ведь законом предусмотрено добровольное погашение задолженности путем перечисления на депозит суда ( судебных приставов) Если денежные средства отправлять обратно, то каким образом должнику погасить оставшуюся задолженность? Во-вторых, у приставов существует база данных по задолженности по ИЛ. И если долг по ИЛ, а также другие издержки, полностью не погашен, то зачем они будут средства отсылать обратно. Мне кажется, в этом случае денежные средства следует расценивать как добровольное исполнение обязательства, но с просрочкой. И при распределении денежных средств применять нормы ГК с учет разъяснений Пленума 13/14.