[Дима_80]

К слову, вытащил с сайта авто юристов...
"Постановление по делу об административном правонарушении не устанавливает вину водителя в дорожно-транспортном происшествии однако, при рассмотрении гражданских или арбитражных дел о возмещении ущерба могут рассматриваться требования об установлении виновности. В этом случае по ходатайству стороны или по своей инициативе суд истребует материалы административного дела и рассматривает их как доказательство."
Так если лицо привлечено по результатам ДТП к адм. ответственности, разве его вина не установлена этим постановлением?

[Vassily]

Безоговорочная вина в ДТП - нет.
На пальцах:
Вы останавливаетесь на светофоре. Талон ТО просрочен (п.2.1.1. ПДД РФ, Ст.12.3.ч.2 КоАП РФ). Не справившись с управлением, нарушив п.9.10. ПДД РФ, к Вам "приезжает" второй участник дорожного движения, двигавшийся за Вами.
Вы виновны в данном ДТП? Нет? А как же Постановление о привлечении Вас к АО?

[Дима_80]

Сообщение от Vassily

Безоговорочная вина в ДТП - нет.
На пальцах:
Вы останавливаетесь на светофоре. Талон ТО просрочен (п.2.1.1. ПДД РФ, Ст.12.3.ч.2 КоАП РФ). Не справившись с управлением, нарушив п.9.10. ПДД РФ, к Вам "приезжает" второй участник дорожного движения, двигавшийся за Вами.
Вы виновны в данном ДТП? Нет? А как же Постановление о привлечении Вас к АО?

Соглашусь. А если постановлением указано, что нарушил пункт правил (скажем проезд на красный), за что привлечен к ответственности. Результатом такого проезда стало ДТП. Такое постановление устанавливает вину в ДТП, правильно?

[Vassily]

Сообщение от Дима_80

Результатом такого проезда стало ДТП...

Именно это и устанавливает только суд.

[Дима_80]

В развитие данной темы. Обращаясь в суд за возмещением вреда, причиненным дтп, необходимо доказать вину ответчика в дтп, а также причинно-следственную связь между его виновным действием (проезд на красный свет) и наступившими последствиями (приченный вред ТС), праильно?
И второе. Возможно ли в соответчики поставить лицо, управлявшее автомобилем, и его страховую компанию?

[Zorrander]

1. Необходимо доказать причинно-следственную связь между нарушением ПДД и произошедшим ДТП. Если есть постановление, то правонарушение выявлено и вина в нарушении ПДД определена (если не обжаловалось в суде или суд оставил без изменения).
2. Возможно, но согласно закону об ОСАГО возмещать вред обязана именно страховая. Вам нужны лишние люди в суде, которые будут иметь право обжаловать решение суда?

[Vassily]

Сообщение от Дима_80

В развитие данной темы. Обращаясь в суд за возмещением вреда, причиненным дтп, необходимо доказать вину ответчика в дтп, а также причинно-следственную связь между его виновным действием (проезд на красный свет) и наступившими последствиями (приченный вред ТС), праильно?

Почти. Доказать Вам предстоит отсутствие своей вины в ДТП.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
...
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (Ст.1064).
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда.
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Сообщение от Дима_80

Возможно ли в соответчики поставить лицо, управлявшее автомобилем, и его страховую компанию?

Это не просто возможно, а необходимо.
1. См. Ст.1064 ГК РФ, приведенную выше.
2. ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА.
Вопрос 11.
Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?
Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

[Zorrander]

Сообщение от Vassily

Это не просто возможно, а необходимо.

Ответчиком должен быть, ИМХО, только один. А другой - третьим лицом, дабы только один мог обжаловать решение суда!

Сообщение от Vassily

Доказать Вам предстоит отсутствие своей вины в ДТП.

Ну да, согласен, перечитал тему! Это главное, что Вам предстоит доказать (если Вы водитель Б).

[Дима_80]

Сообщение от Zorrander

Ну да, согласен, перечитал тему! Это главное, что Вам предстоит доказать (если Вы водитель Б).

Я водитель Б. Так все-таки, мне нужно доказать отсутствие своей вины в ДТП, или же наличие вины в ДТП участника А?
Ответчиком как я думаю нужно ставить страховую участника А. Ну докажу я отсутствие вины участника Б в дтп, но из этого же не следует автоматически, что в дтп виноват А. Получается, что если не будет доказана вина А в дтп, то и иск удовлетворен не будет.
И еще вопрос. У меня (участник Б) имеется вступившее в законную решение суда, которым установлено, что я ПДД не нарушал, т.е. это означает, что моей вины в ДТП нет. А если я обращусь с этим решением в страховую участника А, есть ли вероятность, что они выплатят?
И возможно ли обратиться в суд без письменного отказа страховой в выплате, спора то вроде как нет?

[Vassily]

Сообщение от Дима_80

Ну докажу я отсутствие вины участника Б в дтп, но из этого же не следует автоматически, что в дтп виноват А.

Следует. В отношениях, вытекающих из причинения вреда, действует презумпция вины, т.е. лицо, причинившее вред виновно, если не докажет обратное. Я Вам привел норму закона (Ст.1064 ГК РФ). С оговоркой, конечно, если должностными лицами, либо экспертами зафиксировано нарушение обоими водителями ППП РФ. Если нет - Вам в процессе доказывать, как истцу, отсутствие нарушений ПДД, лежащих в причинно-следственной связи с самими ДТП, с Вашей стороны и, наоборот, их наличие со стороны Вашего оппонента.