[Антон Всеволодович]

нет

[bums77]

Сообщение от Антон Всеволодович

нет

А почему нет? Какие доводы то?

[bums77]

http://www.jcar-city.ru/index.php?op...=172&Itemid=52
вот еще цитата по теме
"Равным образом не будет состава рассматриваемого преступления в случае использования без всякой подделки чужого документа, в том числе незаконно приобретенного (см. ст. 324 УК). Обманное использование документов, не подвергшихся подделке, для совершения преступлений должно квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за соответствующие преступления."

[Антон Всеволодович]

Сообщение от bums77

А почему нет? Какие доводы то?

Терпение, только терпение. Подписка более, чем на 1500 тем несколько затрудняет ответить на Ваш вопрос незамедлительно, а консультировать через личную почту запрещают Правила Форума.

bums77, простое отрицание состава преступления в каком-либо деянии не сделает нас с Вами правыми в споре.
По поводу мнения господина Гричанина (см.ссылку в сообщении №5 данной темы:http://forum.zakonia.ru/showpost.php...82&postcount=5), кстати, заявленного 13 лет назад, в год введения в действие УК РФ, хочется сказать одно:
Очень удобно прятать подложность сведений в используемом документе (пусть даже и подлинном, но используемом иным лицом) за "подложностью личности".

Удостоверение, в том числе и водительское,- это документ, которым подтверждается не только личность физического лица, но также свой статус или право. В рассматриваемом случае водительским удостоверением лицо, управляющее транспортным средством, подтверждает своё право управления транспортным средством. Если подлинное водительское удостоверение используется (предъявляется сотруднику ДПС) лицом, не имеющим права управления транспортным средством, то, используя водительское удостоверение, это лицо осуществляет, выражаясь словами Гричанина, не столько "подлог личности", сколько "подлог права" (использование полезных свойств документа).
Надеюсь, что основной (нормальная деятельность органов государственной власти и управления) и дополнительный (права и законные интересы граждан и юридических лиц) объекты данного состава преступления Вы оспаривать (через три дня) не будете.

[bums77]

Сообщение от Антон Всеволодович

.... сколько "подлог права" (использование полезных свойств документа).
Надеюсь, что основной (нормальная деятельность органов государственной власти и управления) и дополнительный (права и законные интересы граждан и юридических лиц) объекты данного состава преступления Вы оспаривать (через три дня) не будете.

Какой еще подлог права? В статье сказано, использование заведомо подложного документа) А заведомо подложный, означает то, что документ поддельный.

[Антон Всеволодович]

Тема интересная и актуальная, поэтому есть необходимость обсуждать вышеуказанные вопросы и далее.
Прошу пользователей подключиться к обсуждению, но без хамства, ссылок на сторонние форумы и прочих нарушений Правил Форума Законии.

Сообщение от bums77

"Если вместо своего удостоверения лицо предъявляет документ своего сослуживца, данный состав отсутствует."

В комментарии к статье 327 УК РФ по данной ссылке сказано также и следующее:

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность использования заведомо подложного документа, осознает, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести какие-либо права или освободиться от каких-то обязанностей, и желает этого.

Думаю, что пример с сослуживацами не совсем удачен, поскольку сослуживец может уже обладать такими же правами и обязанностями. Поэтому дополнительных для себя полезных свойств документа сослуживец может и не использовать.

Сообщение от bums77

А заведомо подложный, означает то, что документ поддельный.

Вы правы, но лишь отчасти. Действительно, в юридических (и не только) словарях указывается, что:

Подложный документ- фальшивый документ, изготовленный с соблюдением установленной формы; или - подлинный документ с частично измененными реквизитами.

Однако в Уголовном праве есть термины "Подложный документ" и "Поддельный документ". Таким образом, это не одно и тоже. Думаю, что со мной многие согласятся.
Внесение изменений в подлинный документ является подделкой, а не подлогом. Поэтому подлинный документ с изменёнными сведениями будет являться именно поддельным, а не подложным.
Грубо говоря, чтобы документ стал подложным, его надо не "подделать", а "подложить". Простите за каламбур, но так будет более доходчиво. При этом предварительная подделка не исключается.

[Антон Всеволодович]

Данный спор (о подложности документа) происходит между учёными уже давно. Начался он ещё тогда, когда УК РФ ещё не был принят.
Предлагаю ознакомиться с работой "Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ" (Бродневская Я.В., Журнал российского права, 2009): http://www.juristlib.ru/book_3795.html
Информация, указанная в данной работе, подтверждает противоречивость мнений по обсуждаемому в теме вопросу.
Я полностью согласен с выводом Бродневской:

Таким образом, можно отметить, что в зарубежном законодательстве отсутствует единый подход к принципам конструирования данных норм.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что возникающие сложности при толковании данной нормы связаны с: отсутствием единого понятия официального документа; неясным критерием разграничения понятий "подложный документ" и "поддельный документ"; дублированием норм, связанных с подделкой и сбытом документов, печатей, штампов, наград в различных отраслях права, что создает трудности в судебной практике.

Решению практических проблем правоприменения способствовали бы разъяснения Пленумом ВС РФ содержания понятий документа и официального документа, а также рекомендации по разрешению коллизии соответствующих статей УК РФ и КоАП РФ.

[Old]

Сообщение от Антон Всеволодович

Скорее не подлог, а использование заведомо подложного документа.
См.часть 3 статьи 327 УК РФ: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_43.html#p5142

Гм... Вы бредите?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Old

Гм... Вы бредите?

Old, у Вас есть что-нибудь добавить по существу темы?
Обращаю Ваше внимание на пункт 3.6.6 Правил Форума:http://forum.zakonia.ru/view_rules.htm

[петра]

При всем уважении к Антону Всеволодовичу, позволю с ним не согласиться.

Часть 3 статьи 327 УК - это особый случай действий по отношению к части 1 той же статьи.

Однако предмет этих преступления один - поддельный документ. Обозначение его в части 3 подложным, а не поддельным существа предмета преступления, на мой взгляд, не изменяет - он должен содержать ложные, недостоверные сведения.

Самое главное, эти признаки поддельности (подложности) должны быть объективными, то есть быть в наличии и не менятся ни при каких обстоятельствах.

Иначе говоря, ВУ должно быть поддельным (подложным) кто бы его не использовал - сам Петров или другие лица. Подложность - категория, на мой взгляд, объективная, а не субъективная, то есть не должна ставится в зависимость от субъекта использования документа.

К сожалению, могу высказать свою позицию только теоретически и не могу подтвердить ее какой - либо практикой, поскольку сейчас доступ в консультант ограничен.