[rudeg]

Спасиибо за разъяснение, я просто не понял саму фразу

Сообщение от Юрий-73

Боритесь с упором на нарушение 3.1 ГОСТ Р.

думал это ссылка на пункт в этом ГОСТе, что естественно не клеилось.
Сам ГОСТ у меня есть, сейчас дело веду по случаю с нарушением тех же требований. Только у меня у подзащитного знак 3.1. стоял слева от проезжей части и типа как основной ( с точки зрения ИДПС), а не дублирующий.

Случай, который рассматривается в данном топике, можно попытаться вытащить через эту тему, тем более, что расположение знака скорее всего сейчас менять никто не будет - всегда можно сделать дополнительные фото и замеры. Если автор темы правильно оформит акты фотографирования и акты замеров и правильно подаст все ходатайства, то шансы есть.
Но играть с темой нарушения ГОСТов в судах все таки лучше опытному пользователю судов. Новичку в административке это вряд ли по плечу.

[rudeg]

Сообщение от Андрей Карпович

спасибо за ответы, на защитника реально нет денег, подскажите как вести себя на первом слушанье, чтобы хотя бы перенести рассмотрение дела, ходатайствовать о вызове свидетелей со стороны идпс, или ещё что-нибудь.
обьяснение выкладываю.
как я понял за расположение знков цепляться смысла нет?

На первом слушанье:
1. Подайте ходатайства:
- об ознакомлении с материалами дела (сфотографируйте)
- об истребовании сведений о расположении дорожных знаков и разметки у организации, ообслуживающей данный участок
- о ведении аудиозаписи
- об исключении рапорта и схемы
- о приобщении своих фото + акт фотографирования (сам акт тоже подать)
- о приобщении замеров + акт замеров (схему с замерами тоже подать)
- о приобщении выдержки из ГОСТа + саму выдержку из ГОСТа
- о приобщении своих дополнений к объяснениям + сами дополнения
- о прекращении дела в связи с отсуствием вины в Ваших действиях и как следствие отсутствием состава правонарушения в Ваших действиях.
Все это подавать через канцелярию или секретаря мирового судьи с отметками о приеме на своих копиях.
Справитесь? Судья будет Вас мытарить коварными вопросами с целью выяснить понимаете ли Вы суть того, что делает. И как только поймет, что Вы недостаточно подкованы, так сразу Вас и начнет футболить и разводить на признание факта движения по встречке, после чего напишет в постановлении, что Вы признаете факт правонарушения.

Поймите, Вам лучше воспользоваться советами опытного защитника. Возможно полное юридическое сопровождение Вам и не по карману, но деньги на составление документов и конкретные инструкции по поведению в суде и в последующих инстанциях можно ведь найти.

А насчет "цепляться за знаки" - это Ваш единственный шанс. Еще может что-то накосячить мировой суд и тогда уже можно будет по формальным основаниям отменять, но это будет большой удачей.
Юрий-73 правильную линию защиты Вам наметил. Обращайтесь к нему за советами в личку. Разберетесь.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от rudeg

- о ведении аудиозаписи

Достаточно известить об этом судью, что также не обязательно. ИМХО.

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

Сообщение от rudeg
- о ведении аудиозаписи
Достаточно известить об этом судью, что также не обязательно. ИМХО.

Я бы позволил себе добавить или поправить: а не надо вообще никакого извещать ни ходатайством ни уведомлением. Заходите, включаете, кладете поближе к судье или к тому месту, чтобы "брал" разговоры всех присутствующих. и ВСЕ ! Любые поползновения суда на этот счет пресекайте фразой: согласно п. 3 ст. 24.3 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

[Андрей Карпович]

Спасибо за советы, но делать акт замеров и дополнительные фото уже нет времени всё что есть это 2 свидетеля и 4 фотографии с разных мест.
Попробую с тем что есть идти.

[rudeg]

Сообщение от Юрий-73

Я бы позволил себе добавить или поправить: а не надо вообще никакого извещать ни ходатайством ни уведомлением.

С точки зрения закона все абсолютно правильно и никаких возражений. Но я всегда подаю именно ходатайства, потому что в случае его неудовлетворения я могу поступить двумя способами - поспорить с судьей и показать, что я знаю закон и поставить ее (с мужиками так не делаю - их клинит после таких споров и они матом ругаются) в психологически неустойчивое положение, а второй - использовать это при обжаловании в совокупности с другими нарушениями. При этом запись я все равно проведу. А вот определение об отказе ей прийдется выписать, а это уже доказательство процессуального нарушения. Вообще процессуальные нарушения со стороны судей при том судебном беспределе, который сейчас творится, мы должны создавать сами.

[Юрий-73]

Сообщение от rudeg

А вот определение об отказе ей прийдется выписать

Не знаю как в ваших степях, но у нас судья никогда не вынесет определения об отказе в аудиозаписи. Не с вишни же они наконец у нас падали в детстве. Расчитывать на "простачка" право не стоит. Впрочем, и "опыт - сын ошибок трудных...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

Не знаю как в ваших степях, но у нас судья никогда не вынесет определения об отказе в аудиозаписи.

За 2010 год (при моём участии в СЗ) по поводу производства аудиозаписи возмутилась только одна судья. Она спросила, почему я не известил об аудиозаписи судью. После этого я судье сообщил, что диктофон у меня включён, но я не обязан об этом суду сообщать, поскольку вышеупомянутая статья не предусматривает такой обязанности. Затем секретарь принесла по просьбе судьи диктофон, и аудиозапись СЗ мы вели вместе.

[Alex19]

Антон Всеволодович, а качество сравнивали?

[rudeg]

Ну, у меня бывало и с криком со стороны женщин, что много Вас умных и ушлых сейчас развелось, когда я действовал без заявления, а потом уже без ходатайства, тем более заверенного в канцелярии или у секретаря суда. Один хам-судья (это еще до ходатайства было) обматерил, послал, правда до включения, а когда я включил, сказал следующее: "Суд выслушал все доводы защиты и удаляется для принятия решения". И это еще не было ничего заслушано!. Результат понятен, думаю, всем.

Так что, согласен: опыт - сын ошибок трудных. И не дебилы они, конечно, но и на их хитрую у нас болты с левой резьбой имеются.
У меня одна судья попыталась после подачи ходатайства на аудиозапись высказаться против, я ей предложил вынести определение, она тихо так провела все заседание, не вякнула, когда я положил демонстративно перед ИДПС диктофон, когда вел его опрос, а на возмущение его по этому поводу, она опять же тихо ответила ему:"отвечайте на вопросы защитника". Вы бы видели его выражение лица после этого. А сколько он напутал, давая объяснения! В районном суде с легкостью отменили постановление приложив распечатки записи и аппелировав к неточностям, опровергая доводы "подтверждается показаниями ИДПС", "нет оснований недоверять" и т.д.
Так что кроме доказательства процессуальных нарушений аудиозапись несет в себе еще и психологическую составляющую, а предваряющие ее грамотные действия оказывают еще и давление на некоторых судей в части ограничения их произвола. Что нам и надо.