[Iriska10147]

Сейчас оформляю наследство на земельный участок для клиента, св-во выдано в 94 земельным комитетом. Нотариус тоже запросил только выписку из кадастрового паспорта. На ее основании будем получат св-во о наследстве.

[volkova114]

УСТАНОВИЛ

Казакова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила: прекратить у Сидоровой Т.П. право собственности на земельный участок в Садоводческом товариществе «Волжские зори» проезд № 10, инвентарный № 382, площадью 343 кв.м.; признать за ней право пользования земельным участком в Садоводческом товариществе «Волжские зори» проезд № 10, инвентарный № 382, площадью 343 кв.м.
Свои требования Казакова Н.А. обосновала следующим. С 18.09.2004г. она
является членом Садоводческого товарищества «Волжские зори» (далее - СТ
«Волжские Зори») и пользуется указанным земельным участком. Однако
23.06.2010г. нотариусом нотариального округа г. Балаково выдано Сидоровой Т.П.
свидетельство о праве на наследство по закону на указанный участок, ранее
зарегистрированный на Иванову Клавдию Тимофеевну, умершую 01.11.2001г.,
наследником которой являлся Иванов Петр Дмитриевич, принявший
наследство, но не оформивший своих наследственных прав. На основании
свидетельства о праве на наследство по закону 28.06.2010г. Сидоровой Т.П. выдано
свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок.
Считает выдачу указанных свидетельств незаконными. После смерти Ивановой
К.Т. в 2001 г. её супруг Иванов П.Д. свои права на земельный участок не
оформил, до 2004 г. он был заброшен. 08.09.2004г. Иванов П.Д. своим
заявлением на имя председателя комитета по управлению имуществом
Балаковского муниципального образования отказался от земельного участка. На
основании её заявления от 09.09.2004г. она принята в члены СТ «Волжские Зори».
Согласно архивной справки в документах за 1993-1994г.г., в регистрах свидетельств
на право собственности на земельный участок за 1994-2000г.г. за Ивановой
Клавдией Тимофеевной не значится. Иванов П.Д. после смерти своей жены
2-3 162рестр. 1 из 5


2 право собственности на земельный участок не оформил, в течении 3-х лет им не пользовался и в 2004г. добровольно отказался от него, спорный участок был передан ей.
В судебном заседании Казакова Н.А. иск поддержала и дала аналогичные объяснения.
В свою очередь Сидорова Т.П. предъявила встречный иск к Казаковой Н.А. об истребовании земельного участка инвентарный № 382, проезд № 10 в СТ «Волжские зори», взыскании компенсации морального вреда 20 ООО руб. Требования Сидоровой Т.П. обоснованы следующим. 28.06.2010г. за ней зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок для ведения садоводства и огородничества. Однако по независящим от неё причинам указанное имущество выбыло из её владения. Казакова Н.А. отказывается возвратить земельный участок. Действиями Казаковой Н.А. ей причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в 20 000 руб.
В судебное заседание Сидорова Т.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель Петрова В.В. встречный иск поддержала, иск Казаковой Н.В. не признала и дала аналогичные объяснения, добавив следующее. Право собственности на земельный участок Иванов П.Д. не оформлял. В соответствие со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации» собственникам недвижимого имущества человек становится с момента государственной регистрации. Когда настала необходимость Сидорова Т.П. вступила в права наследства, надлежащим образом зарегистрировала своё право и попыталась воспользоваться принадлежащим ей имуществом, в чём ей было отказано. Иванов П.Д. надлежащим образом не оформил своё право, и соответственно, распоряжаться участком не имел права. Поскольку он вступил в наследство, принял его, то дочь имеет все основания для владения участком.
Казакова Н.А. встречный иск не признала, дала аналогичные объяснения. Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора СТ «Волжские зори» Громов А.Ф. иск Казаковой Н.А. поддержал, встречный иск Сидоровой Т.П. не признал и пояснил следующее. Он является председателем СТ «Волжские зори» 7 лет. Иванов П.Д. писал заявление об отказе от спорного участка. Платала налог за участок Казакова Н.А. с 2004 года. В комитете по земельным ресурсам переоформлялись документы на Казакову Н.А., она была принята 15 члены товарищества, платила согласно тарифам за полив, электроэнергию и прочее.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно статьям 12. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК - РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ нрава, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на нраве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному


2-3162ре

стр. 2 из 5


3 основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии со ст. 44 Земельного Кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закона) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В соответствии с частями 4 и 5 данной статьи учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В соответствии со ст. 19 Закона член садоводческого товарищества имеез
право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с
его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с
градостроительными,строительными,экологи ческими,санитарно-
гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения,


2-3162ре

стр. 3 из 5


4 В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
В соответствии с пунктом 3 главы 5 Устава СТ «Волжские Зори» приём в члены садоводческого некоммерческого товарищества осуществляется по письменному заявлению граждан с согласия общего собрания. Каждому члену товарищества в течении месяца со дня приёма выдаётся членская книжка, в которую вносятся оплата членских взносов и другие необходимые сведения (л.д.87).
Судом установлено, что Иванова Клавдия Тимофеевна являлась членом СТ «Волжские Зори» и пользовалась дачным участком инвентарный № 382, проезд 10. площадью 0, 0343 га. 12.09.1995г. на основании постановления объединённой администрации г. Балаково и Балаковского о района № 975Л от 12.02.1995г. Ивановой К.Т. выдано свидетельство на право собственности на землю № 0943450 на указанный земельный участок (л.д.66-68). 03.11.2001 г. Иванова Клавдия Тимофеевна умерла, что видно из копии свидетельства о смерти (л.д.19). 05.02.2002г. к нотариусу г. Балаково обратился Иванов Петр Дмитриевич с заявлением о том, что после смерти супруги Ивановой К.Т. принял наследство, в том числе садового домика и земельного участка в СТ «Волжские Зори», 10 проезд. инв.382 и просил выдать свидетельство о праве па наследство (л.д.65).
08.09.2004г. Иванов П. Д. обратился к председателю комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования с письменным заявлением, в котором отказался от земельного участка в СТ «Волжские Зори», проезд 10, участок № 383 (л.д. 13). В этот же день к председателю комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования обратилась Казакова Н.А. с письменным заявлением, в котором просила предоставить ей земельный участок в СТ «Волжские Зори», проезд 10, участок № 383 (л.д. 14).
Решением общего собрания СТ «Волжские Зори» от 06.05.2010г. на основании заявления Иванова П.Д. от 08.09.2004г. об отказе от земельного участка № 382 и заявления Казаковой Н.А. она принята в члены СТ «Волжские зори» с предоставлением участка № 382, Иванов П.Д. исключён из членов товарищества (л.д.106-108). Казаковой Н.А. правлением СТ «Волжские Зори» выдана членская книжка садовода на участок № 382 проезд № К), из которой видно, что с 2005г. по настоящее время ею уплачены взносы но текущим платежам (л.д.16-17). Из личной учётной карточки кроме прочих платежей также следует, что Казаковой Н.А. уплачен земельный налог с 2003г. по 2009г. (л.д.95). Из объяснения председателя СТ следует, что истица уплатила задолженность за 2003-2004г. за Иванова П.Д.
23.06.2010г. нотариус нотариального округа г. Балаково выдал Сидоровой Т.П. -дочери умершего 01.11.2008г. Иванова П.Д. свидетельство о праве на наследство, которое состоит из земельного участка № 382 проезд 10 в СТ «Волжские Зори». Указанный земельный участок зарегистрирован на имя Ивановой К.Д., наследником которой являлся её супруг Иванов П.Д., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 7, 72). На основании указанного свидетельства Сидорова Т.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный участок (л.д. 11,114).


2-3162ре

стр. 4 из 5


5 Принимая во внимание, что после смерти 03.11.2001г. Ивановой К.Т. её супруг Иванов П.Д. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав на земельным участок в СТ «Волжские зори» проезд № 10. инвентарный № 382, площадью 343 кв.м., а 08.09.2004г. воспользовался свои правом, предусмотренным статьями 235, 236 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ и написал заявление председателю комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образовании об отказе от права собственности на земельный участок, а также учитывая, что в связи с отказом Иванова П.Д. от участка в 2004г. последний предоставлен в пользование Казаковой НА., решением общего собрания СТ «Волжские Зори» она принята в члены садоводческого товарищества в установленном порядке, с 2004г. по настоящее время пользуется им, уплачивает товариществу взносы и текущие платежи, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска Казаковой Н.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Сидоровой Т.П. в полном объёме.
Удовлетворяя иск Казаковой Н.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сидоровой Т.П. в её пользу следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.(л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Казаковой Н.А. удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска Сидоровой Т.П. отказать.
Прекратить у Сидоровой Татьяны Петровны право собственности на земельный участок в Садоводческом товариществе «Волжские зори» проезд № 10, инвентарный № 382, площадью 343 кв.м.
Признать за Казаковой Натальей Александровной право пользования земельным участком в Садоводческом товариществе «Волжские зори» проезд № 10. инвентарный № 382. площадью 343 кв.м.
В удовлетворении встречного иска Сидоровой Татьяны Петровны к Казаковой Наталье Александровне об истребовании земельного участка инвентарный №382 , проезд № 10 в Садоводческом товариществе «Волжские зори», взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб.. - отказать.
Взыскать с Сидоровой Татьяны Петровны пользу Казаковой Натальи Александровны, проживающей по адресу:
В течение К) дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

[rybin_av]

volkova114,
если б можно было ознакомиться со всеми материалами дела (письменными доказательствами и протоколами судебных заседаний), то можно было бы развернуто критиковать обоснованность решения суда.
Но так как в моем распоряжении есть только текст решения, то в нем я усматриваю по меньшей мере два основания, по которым данное решение является незаконным:
1. статья 53 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в 2004-м году) гласит следующее:

1. Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.
2. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.
3. При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

для того, чтоб убедиться в незаконности "предоставления" участка гр-ке Казаковой, надо прочитать п. 3 ст. 225 ГК РФ:

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Т.е. мы имеем заявление гр-на Иванова об отказе от права на ЗУ (допустим, что он действительно адресовал его по назначению, т.е. не в СТ, а в орган местного самоуправления), но в таком случае прав на участок он не лишался, но участок приобретал статус бесхозяйной вещи, должен был по заявлению ОМС быть поставлен на учет в регистрационном органе (на тот момент в ФРС), а по истечении года по иску ОМС в суд за ОМС могло быть признано право муниципальной собственности на этот ЗУ. Лишь только после этого момента ОМС мог кому-то предоставлять данный ЗУ, т.к. до этого момента право собственности на ЗУ оставалось у Иванова.

2. Суд указывает норму ч. 1 ст. 18 ФЗ О садовых, дачных ... (для краткости - ФЗ Об СНТ):

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Т.е. суд приводит норму, но не читает ее полностью - членами СНТ могут быть граждане, достигшие совершеннолетия и имеющие земельные участки в СНТ. Разве на момент приема в СНТ гр-ка Казакова обладала участком в СНТ? Каким образом она могла обладать участком в СНТ, если в п. 1 мы выяснили, что даже если поверить в отказ от права Иванова, то в течение еще по меньшей мере одного года это право сохранялось за ним и могло быть погашено лишь по иску ОМС решением суда. Таким образом СНТ не вправе было принимать ее в свои члены и ссылки на устав СНТ здесь смехотворны.

Полагаю, что по меньшей мере по этим двум основаниям решение суда первой инстанции надо обжаловать в надзоре (раз уж кассацию Вы пропустили). Ваши шансы на успех в надзоре (если не в президиуме областного суда, то в Верхновном Суде РФ уж точно), на мой взгляд, выглядят вполне реальными.

[volkova114]

Спасибо Вам огромное!

[jorevo]

Сообщение от rybin_av

1. статья 53 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в 2004-м году) гласит следующее:

1. Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.
2. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.
3. При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

для того, чтоб убедиться в незаконности "предоставления" участка гр-ке Казаковой, надо прочитать п. 3 ст. 225 ГК РФ:

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Подскажите пожалуйста, у меня в чём то схожая ситуация. Я хотел купить соседний приватизированный участкок, но не успел. Хозяйка отказалась от него и он перешёл в распоряжение администрации (точнее говоря документы об отказе теперь находятся там). С момента отказа прошёл аккурат год, но суда "о признании права муниципальной собственности на эту вещь" ещё не было. И если администрацию хорошо не пнуть, то в ближайшее время, судя по всему, и не предвидится.

В вышеприведенной цитате закона сказано "Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права."

Обозначает ли это, что хозяйка вправе получить этот участок обратно в собственность (пока суда не было)? Просто хочется понять каким путём двигаться - пинать администрацию с целью ускорения обращения в суд для признания права управления участком или снова оформить участок в собственность хозяйке (если это возможно) и приобрести у неё участок через договор купли-продажи?

[aladinos]

Сообщение от rybin_av

Зачем, собственно, нотариусу кадастровый паспорт участка (он теперь для же для регистрации в ЕГРП не обязателен)?
Какие нормы права обязывают испрашивать нотариуса документы технического учета у заявителя?
Давайте читать ст. 72 Основ законодательства о нотариате:
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет <...> состав и место нахождения наследственного имущества.
ст. 73 там же:
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет <...> состав и место нахождения наследственного имущества.
При этом надо учитывать ст. 2 ФЗ О ЕГРП:
1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. <...>.
2. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
3. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
4. Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
<...>


Понимаю, что это сложившаяся традиция у наших нотариусов, но думаю, что это неправильно.
Даже если исходить из методических рекомендаций МинЮста РФ и ФНП РФ о нотариальных действиях, то там отсутствует требование о предоставлении технической документации на объекты недвижимости. Просто надо понимать, что технический учет, а точней, кадастровый учет необходим для индивидуализации объекта. Право на индивидуализированный объект регистрируется в ЕГРП.
Если у гражданина есть документ, приравненный к записи в ЕГРП, то это необходимое и достаточное условие для выдачи свидетельства о наследстве нотариусом.

Помогите! Оформляю наследство на 1/2 права на квартиру. Представил нотариусу договор приватизации и свидетельство о гос. регистрации права собственности наследодателя. Нотариус требует еще кадастровый паспорт и оценку квартиры. На вопрос "зачем?" ссылается на:
1) в части кадастрового паспорта - на Методические рекомендации, утв. Приказом Минюста, где сказано, что нотариус в том числе при оформлении наследства "...проверяет документы, предусмотренные Законом № 122-ФЗ "О гос. регистрации", в т.ч. кадастровый паспорт
2) в части оценки - на Приказ Минюста об утверждении форм нотариальных документов, согласно которому в свидетельстве о праве на наследство нужно указывать стоимость имущества (гос. пошлины согласно НК по квартире нет, т.к. я там жил и продолжаю жить).
Указанные документы не хочу представлять принципиально, т.к.
1) они стоят денег и времени
2) содержат избыточные сведения, которые фактически нотариусу не нужны (много технических характеристик уже содержится в договоре приватизации и свидетельстве о гос. рег.)
3) кадастровый паспорт для регистрации права на 1/2 квартиры в гую мне не потребуется, т.к. таковой уже имеется в деле правоустанавливающих документов (это сказано в законе № 122-ФЗ).
Был выдан отказ в совершении нотариального действия, который я обжаловал в суд, при этом ссылался на ст. 15 Основ зак-ва о нотариате (нотариус вправе истребовать только необходимые для совершения нот. действий документы) и на ГК (для наследования нужно однозначно идентифицировать имущество и доказать его принадлежность наследодателю на день смерти). Просил рассматривать дела в мое отсутствие. В результате в обеих инстанциях - проигрыш, требования нотариуса признаны законными. Суд первой инстанции указал, что:
1) есть утвержденная форма свидетельства о праве на наследство (объем характеристики объекта в этой форме не ограничен, давайте там указывать еще уровень радиации, массу нетто, массу брутто!!! как будто без указания стоимости объекта свидетельство о праве на наследство будет недействительным! В свид-ве по другому имуществу нотариус не указал даже сумму вклада в банке просто написал название банка и номер счета, а по квартире вдруг захотел стоимость)
2) документом, однозначно идентифицирующим объект недвижимости, является его кадастровый паспорт (как будто в договоре и свидетельстве он определен неоднозначно???)
3) с момента приватизации с квартирой или кадастровых сведениях о ней могло что-то измениться (стену сломал, потом восстановил, окно замуровал - и дальше что???)
4) стоимость квартиры нужна не только для исчисления госпошлины (для ответственности по возможным долгам наследодателя и т.п.) - это все фигня, никаких долгов и т.п. нет и не было, судья не потрудилась даже спросить уточнить это у нотариуса!!
5) право наследования реализовано и не нарушено (только вот свидетельство о праве на наследство не выдают!!!)
Текст решения по кассации еще не получил.
Подскажите, что делать дальше. Есть еще один наследник (мама), если есть возможность составить иск более грамотно, готов повторить процесс еще раз, получив теперь у нотариуса постановление об отказе на имя мамы.

[rybin_av]

aladinos, выкладывайте сюда (или через личный контакт, если не хотите публичного обсуждения) текст решения первой инстанции и, по получении, текст кассационного определения.
Торопиться кидать в бой маму не надо. Надо сначала осмыслить исходные данные и понять логику суда, кроме того, понять слабые места собственных доводов.
В принципе у Вас еще остается в запасе три надзора (если уложитесь по времени) - президиум обл. суда, коллегия по гражданским делам ВС РФ, президиум ВС РФ (два последних - под вопросом из-за времени и множества формальных причин).