[burn]

Сообщение от ИринаА

Это должен доказать работодатель, но не работник!

Подать встречный иск о мошенничестве? Да и как это можно доказать? Разве работодатель должен за свой счет заказывать почерковедческую экспертизу?

Разве не обязанность истца (работника) доказывать законность требований? Или вот такого договора, который как заявляет работодатель он не подписывал будет достаточно?

[ИринаА]

Сообщение от burn

Обучение людей некоторым умениям, знаниям.

Был какой то списочный состав, или график проведения обучения, незнаю - может график работы у работника? Может по телефону с работодателем разговаривал, распечаточку телефонных звонков приложить.

[Григорий Бодрствующий]

Сообщение от ИринаА

Это должен доказать работодатель, но не работник!

Согласен.
Эти услуги оказывались по месту нахождения работодателя (в месте указанном работодателем)? С трудом могу представить, что в офис приходит посторонний человек и начинает, к примеру, читать лекции. Документы Вами какие-нибудь подписывались? Люди, которым консультационные услуги оказывались в каком отношении с Вашим работодателем? Услуги ведь оплачивались. Прямая связь.

[burn]

Именно по N часам вменяется неуплата.
Заявитель говорит, что с X даты по Y даты работал и отработал свои часы.
Как он может доказать что ему деньги не были выплачены?

Ведь с таким же успехом он может подать в суд на любую компанию в которой он никогда не работал, и требовать оплату труда.

1. как он докажет что договор действителен? или этого даже не нужно делать?
2. и как он докажет что именно эти часы он отработал, что он вообще отработал?
договор не является фактом его трудовой деятельности. он мог не приступить к выполнению работы.

[burn]

Сообщение от ИринаА

Был какой то списочный состав, или график проведения обучения, незнаю - может график работы у работника? Может по телефону с работодателем разговаривал, распечаточку телефонных звонков приложить.

На руках у работника могут быть какие либо бумаги (не официальные) к примеру ФИО клиентов и их телефонами. Но у совершенно постороннего человека тоже может оказаться этот список. Без свидетелей то никак?

[ИринаА]

Сообщение от burn

Или вот такого договора, который как заявляет работодатель он не подписывал будет достаточно?

Это и будет обоснованием. Работник говорит, что договор заключен надлежащим образом и в соответствии с ним он исполнял свои функции, а работодатель говорит, что нет, и пусть обосновывает свое несогласие.

Сообщение от burn

Без свидетелей то никак?

Я Вам и не говорю, что необходимо исключить свидетелей.

[burn]

Сообщение от Григорий Бодрствующий

Согласен.
Эти услуги оказывались по месту нахождения работодателя (в месте указанном работодателем)? С трудом могу представить, что в офис приходит посторонний человек и начинает, к примеру, читать лекции. Документы Вами какие-нибудь подписывались? Люди, которым консультационные услуги оказывались в каком отношении с Вашим работодателем? Услуги ведь оплачивались. Прямая связь.

Так разве мой труд является по умолчанию оплачиваемым?
Я могу помочь соседу ИП разгрузить машину.
Подделать договор с ИП.
Требовать деньги.

И, что крайним окажется сосед и будет вынужден доказывать, что не верблюд?

[burn]

Сообщение от ИринаА

Это и будет обоснованием. Работник говорит, что договор заключен надлежащим образом и в соответствии с ним он исполнял свои функции, а работодатель говорит, что нет, и пусть обосновывает свое несогласие.

Каким образом?
Почему это ложится на плечи работодателя?
Почерковедческая экспертиза дорогостоящая.

[burn]

Сообщение от ИринаА

Я Вам и не говорю, что необходимо исключить свидетелей.

Хотя свидетель-клиент тоже не знает в каких отношениях фирма с работником. Да, это все упрощает. Конечно логика подсказывает, что скорее всего трудовые отношения были. Хотя и нет никакой гарантии.

Как с соседом. Все видели как я разгружаю машину, но никто не знает за деньги я это делал или нет.

[Григорий Бодрствующий]

Сообщение от burn

Так разве мой труд является по умолчанию оплачиваемым?

Трудовой договор по определению не может носить безвозмездный характер. У нас с Вами сейчас речь идет о трудовых отношениях.

burn, Вы чью позицию в данном случае отстаиваете?