[Vladimir222]

Сообщение от Sarukhanov

экспертами случайно не работники того же Министерства здравоохранения в итоге окажутся?

Разумеется экспертами окажутся врачи, и они ох как любят выгораживать коллег. В вашем случае медики больници №1 "поссорились" с больницей №2. Эксперты вынуждены будут кого то обвинить. А для вас это по существу неважно. Важно доказать смерть, наступившую в результате неправильного лечения. Навскидку предполагаю, что больница №1 заявит, что смерть наступила в результате осложнения операции, произведенной в больнице №2 /допустим попадание тромба/. А при вскрытии этого тромба просто не искали. Да мало ли чего они еще не придумают... Иск надо предьявлять к обеим больницам. Пусть на суде определят, кто виноват. Кстати, кто дал заключение о причине смерти, которую вы указали? Патанатом или это посмертный диагноз стационара? Чем он обоснован? А от комплексной мед экспертизы ждите чего угодно

[Vladimir222]

Пытаюсь посмотреть на ситуацию глазами защиты №1. Лежал больной 10 дней, и даже был выписан, ну в каком состоянии… может и не в удовлетворительном, а может и удовлетворительном, кто видел??? И вдруг умер в день операции? Полно-те. Да выходил ли он вообще из наркоза, да не умер ли на операционном столе. Да не подтасована ли документация. Однозначно завиноватить №1 не получится. Я бы уже на этой стадии искал свидетелей в больнице №2., кто был в палате из больных в этот день. Да и историю болезни изучить хотелось бы. И результаты вскрытия. Вопросов много.

[Sarukhanov]

Сообщение от Vladimir222

Кстати, кто дал заключение о причине смерти, которую вы указали? Патанатом или это посмертный диагноз стационара? Чем он обоснован? А от комплексной мед экспертизы ждите чего угодно

Труп был отправлен на патолого-анатомическое исследование, заключение о смерти дал патологоанатом.

Сообщение от Vladimir222

Пытаюсь посмотреть на ситуацию глазами защиты №1. Лежал больной 10 дней, и даже был выписан, ну в каком состоянии… может и не в удовлетворительном, а может и удовлетворительном, кто видел??? И вдруг умер в день операции? Полно-те. Да выходил ли он вообще из наркоза, да не умер ли на операционном столе. Да не подтасована ли документация. Вопросов много.

Вопросов действительно много. Согласно выписке из истории болезни больницы №1 - больной был выписан в удовлетворительном состоянии и было рекомендовано пройти дальнейшее лечение в больнице №2, где при поступлении ему срочно провели операцию, после чего больной был переведен в реанимационное отделение, где несмотря на проводимую интенсивную терапию, наступила смерть.
А иск действительно предъявлю к обеим больницам, пусть суд разбирается. спасибо за участие в обсуждении.

[Vladimir222]

Осмелюсь предположить из своего опыта, что комплексной мед комиссии будет дана установка вынести заключение максимально оправдывающее деятельность и больници №1 и №2. В результате будет примерно так: "Результаты всякой операции нельзя предсказать. Осложнения встречаются. Непосредственной связи между лечением и смертью не усматривается. Упущения были, умысла не было". Где бы отыскать независимых экспертов, ну хотя бы из другой области, если таковые существуют/независимые/ в природе. А еще суд при постановке вопросов экспертам может исключить ВАШИ вопросы, те. вопросы потерпевшего, способные "завиноватить" лекарей.
PS:Если состояние больного было настолько тяжелым, что требовало экстренной операции, то проводилась ли подготовка к такой операции-дезинтоксикация, антибиотики с целью снизить риск операции?

[Dr.]

Про процессуальные процедуры ничего подсказать не могу, а комиссионная экспертиза летального исхода выглядит следующим образом. Изымаются материалы вскрытия - протокол вскрытия и гистологические препараты. Судмедэксперт изучает все это и определяет причину смерти, т.е. грубо говоря, перепроверяет патологоанатома. После этого происходит собственно комиссионная работа: приглашенные профильные специалисты (хирург, анестезиолог и пр. по ситуации) решают, имелись ли дефекты оказания медпомощи на каком либо этапе, и привели ли эти дефекты к наступлению летального исхода. Таким образом и устанавливается причинно-следственная связь между неправильным оказанием медпомощи и смертью со всеми вытекающими.
Некоторые моменты из практики. Если до назначения судмедэкспертизы были длительные разборки на уровне больницы, горздрава и пр., то вся медицинская документация, включая результаты вскрытия, может (не обязательно!) быть подкорректированной. Поэтому до начала судебного процесса желательно проконсультироваться с опытным в тяжбах врачом, есть ли вообще перспективы у дела. Иначе можно затратить массу времени и денег без толку. Можно и нужно участвовать в составлении вопросов, которые ставят на разрешение СМЭ. Естественно, их должен грамотно составить врач, а истец должен убедить следователя (или того, кто направляет материалы на СМЭ) внести их в направление на экспертизу. Следователи и адвокаты без опыта не знают, как формулировать эти вопросы. Можно проводить независимые экспертизы за свой счет. Для того чтобы суд принял их во внимание, надо выбирать серьезные учреждения, а не ООО из 5 человек. Если пойдет "экспертиза против экспертизы", судья будет учитывать звания, опыт, репутацию экспертов и пр. бантики. Получить материалы вскрытия (в частности, гистологические препараты, когда речь идет об изменении патологоанатомического диагноза) на руки для собственной экспертизы иногда бывает проблематично и затягивается до полугода.
Так что все сложно. По непростым ситуациям участие врача и адвоката обязательно, обоим надо платить, а выиграешь ли что-то в исходе, совершенно не факт.

[Sarukhanov]

Сообщение от Vladimir222

PS:Если состояние больного было настолько тяжелым, что требовало экстренной операции, то проводилась ли подготовка к такой операции-дезинтоксикация, антибиотики с целью снизить риск операции?

Подготовки к операции не было, так как врач больницы №1 долгое время не мог поставить правильный диагноз и не видел необходимости в операции. В больнице №2 при поступлении пациента, его обследовали и тут же приняли решение о срочной операции. Вовремя не предпринятые меры привели к таким осложнениям, как тяжелый сепсис и полиорганная недостаточность.

Сообщение от Dr.

Так что все сложно. По непростым ситуациям участие врача и адвоката обязательно, обоим надо платить, а выиграешь ли что-то в исходе, совершенно не факт.

С этим я согласен. В случаи, если экспертиза не установит причинно-следственной связи между лечением и смертью, истец еще заплатит за комплексную судебную экспертизу а также расходы ответчиков (представитель в суде и т.д.) если они будут иметь место конечно. Видимо, это и является причиной не желания многих судиться с ЛПУ, в результате - безнаказанность врачей, делающих свою работу некачественно.

Сообщение от Vladimir222

Где бы отыскать независимых экспертов, ну хотя бы из другой области, если таковые существуют/независимые/ в природе.

Сообщение от Dr.

Можно проводить независимые экспертизы за свой счет. Для того чтобы суд принял их во внимание, надо выбирать серьезные учреждения, а не ООО из 5 человек.

Кажется, я нашел такое учреждение в нашей Самарской области - 97 государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Приволжско-Уральского районного округа Министерства обороны. Наткнулся в сети на решение, по которому на основании заключения этого Центра, с больницы был взыскан ущерб который нанесла пациентке врач, не оказав должным образом лечение. Дам ссылку, может кому пригодиться.
Автозаводский районный суд г. Тольятти - по иску И.М., А.В., действующих в интересах себя и несовершеннолетней О.И. к ООО "Открытая медицина" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

[Ольга 100]

Добрый день! Как понять факт неприянятия пациента по скорой помощи, когда пациент поступил, а мест не было? дежурный врач больницы сказал- ремонт в больнице, и отказывайтесь от вызыа, вызывайте скорую второй раз, ищите больницу.Благодарю.

[Dr.]

Сообщение от Ольга 100

Как понять факт неприянятия пациента по скорой помощи, когда пациент поступил, а мест не было? дежурный врач больницы сказал- ремонт в больнице,

Так и понять, как сказали: нет свободных коек, некуда положить больного. Скорая должна была взять другой наряд и отвезти больного в больницу, где есть места по профилю. Ну, если больной не нуждался в немедленной реанимации, конечно. А еще вернее, что скорая не должна была получить наряд в эту больницу, т.к. при отсутствии коек больницы отзваниваются в ДЗ, и их "закрывают" для приема. Видимо, какой-то сбой в системе произошел, а стрелочником решили сделать больного.