[Дублий]

Уважаемый PhamvanDiep!
Вы не совсем правы. Дом многоквартирный, квартиры приватизированы, собственники в наличии. УО - это стороння организация, которую вы нанимаете (как собственники) для обслуживания вашего многоквартирного дома. Обслуживание производится на основе договоренности по видам услуг, которые приняты на общем собрании собственников и заключенным договорам управления.
Обязанность проводить общее собрание согласно ЖК возлагается на собственников. УО не имеет законных оснований инициировать общее ссобрание. Она может быть только приглашена на него собственниками, как заинтересованное лицо, не более.
А провдение кап. ремонта это отдельнаая тема. Это общее собрание собственников, принятие решения 2/3 голосовв по его проведению, соответствующий протокол общего собрания, смета, спосооб оплаты (разово, ежемесячно, долями).

[PhamvanDiep]

Сообщение от Дублий

УО не имеет законных оснований инициировать общее ссобрание. Она может быть только приглашена на него собственниками, как заинтересованное лицо, не более.
.

Уважаемый Дублий

Я сомниваю Вашу ссылку . Я видел п.5.5 в договоре между мною и УО : УО имеет право инициировать проведение общего собрания Собственников по вопросам связанным с управлением Дома .
И п.5.9 в случай возникновения аварииных ситуаций или неисправностей общего имущества Дома , создающих угрозу жизни или здоровью граждан или нанесения ущерба имущества граждан Дома организовать их незамедлительную ликвидацию с использованием при необходимости средства из фрнда капитального ремонта Дома с последующим отчетом на очередном общем собрания Собственников .
Вы сможете разьяснить мне конкретно ?
Спасибо Вам большой

[Дублий]

Уважаемый PhamvanDiep, если общим собранием собственников принято решение о том, чтобы наделить специальными полномочиями УО в части проведения общего собрания по вопросам управления домом, тогда Вы правы в части обязанности УО по его проведению и я соглашаюсь с вашими утверждениями.
В большинстве договоров управления (с которыми я сталкивался) с такими условиями я не встречался.

Но вопрос по большому счету не в этом.
Как правильно отметил в своем решении Арбитражный суд, решение о проведении капитально ремонта общего имущества МКД принимается на общем собрании собственников помещений 2/3 голосов. Такого решения по вашему дому собственниками принято не было, соответственно УО не несет обязанности по его проведению, а также не существует фонда капитально ремонта, на который имеется ссылка в договоре управления.
Обращаю ваше внимание на то, что следует отличать функции по содержанию и текущему ремонту общим имуществом МКД, от функции по проведению капитального ремонта. Это два разных понятия.

Проведение капитального ремонта МКД проводиться на основании отдельного решения собственников помещений, оформленного протоколом (такого решения у вас нет).

Помимо этого у Вас, как у собственника существует значительная задоженность перед УО за оказанные ей услуги.

Прежде чем проводить работы за свой собственный счет, Вам как собственнику необходимо было инициировать общее собрание по принятию решения о проведении капитально ремонта общего имущества, в части замены канализационных труб. В этом случае Вы несли бы расходы на кап. ремонт только пропорционально доле в праве собственности на общее имущество в МКД (а не в полном объеме).

Единственное, на что вы можете сослаться и использовать как аргумент в Вашем споре, это факт того, что будучи наделенной полномочиями по проведению общего собрания собственников - УО такого собрания не провела и не поставила вопрос о его проведении и финансировании.
Как аргумент в свою защиту УО будет правомерно указывать на то, что финансовых источников по возмещению ваших затрат у нее нет, а также на наличие задолженности с Вашей стороны.

[PhamvanDiep]

Уважаемый Дублий
Если Вы увидели состояние моих помещениях , то Вы признаете , что мои помещения находиятся в неисправностей общего имущества Дома , создающих угрозу жизни или здоровью граждан или нанесения ущерба имущества граждан Дома и моего имущества . Если по договору п.5.9 то УО обязует выполнить ликвидацию с использованием при необходимости средства из фонда капитального ремонта Дома с последующим отчетом на очередном общем собрания Собственников , т.е. собрание собственников проводится после устранения неисправности общего имущества Дома. А за задолжность , я думаю, что я наношу пенни или штраф и взыскать , УО нет основания отказать обслуживать тех. содержание дом. Я ли правильно думаю ?

[Дублий]

Уважаемый PhamvanDiep!
В том то и дело, что на бумаге (в договоре управления) этот фонд капитального ремонта обозначен, а фактически его нет, так как отсутствует решение общего собрания собственников по его формированию и внесению в него денежных средств.

Если по простому - у УО отсутствуют финансовые источники для выполнения п.5.9 договора.

[Дублий]

Уважаемый PhamvanDiep!
Про различие проведения текущего ремонта и капитального ремонта, я Вам уже говорил.
Вы имеете полное право требовать от УО выполнения работ по договору управления и контралировать их.
УО имеет полное право в судебном порядке взыскать с Вас задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту.

Решение о проведение капитального ремонта принимается собственниками отдельно и стоит особняком от услуг по содержанию и тек. ремонту общего имущества. И финансируется тоже отдельно.
Скажем:
текущий ремонт - ежемесячная плата с кв. метра площади.
капитальный ремонт -может финансироваться разовым платежем, ежемесячной платой, долями (в зависимости от графика проведения работ). При этом средства на капитальный ремонт должны аккумулироваться на отдельном счете у УО и не могут использоваться на другие цели.

[PhamvanDiep]

Уважаемый Дублий
По Вашему , почему в договоре , они установили , что " в случай возникновения аварииных ситуаций или неисправностей .......при необходимости средства из фонда капитального ремонта Дома с последующим отчетом на очередном общем собрания Собственников ". Я вседа думаю, что никто не воспрепятствует УО устранить неисправность общего имущества Дома . Неужли Фонд капитального ремонта исползуется на текущий ремонт ?
Спасибо за Ваши ответы

[PhamvanDiep]

И по Ващему если неисправность общего имущества Дома создала ущербу моего имущества , то кто виноват ? и как привлекать ответственность ?

[Дублий]

Уважаемый PhamvanDiep!
Вы задали вопрос, на который в настоящее время Вам мало кто из специалистов и юристов даст однозначный ответ. Дело в том, что исходя из действующей законадательной базы меры административного воздействия у нас применяются только к юридическим лицам. Та же жилищная инспекция штрафует только УО и их руководителей. Штрафовать собственников она не имеет права.
В настоящее время отсутствуют нормативно-правовые документы, на основании которых можно было привлечь собственника (физическое лицо) за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Для примера, что бы было понятна моя мысль:
В МКД течет крыша. Ремонт этой крыши попадает под вид капитального ремонта, а не текущего. Т.е. УО не может провести капитальный ремонт протекающей крыши из-за отсутствтия решения собственников жилых помещений и соответственно источников финансирования. УО неоднократно обращалась к собственникам о необходимости проведения данного кап. ремонта, но решения с их стороны так и не было принято.
Что получается?
А получается довольно странная ситуация, когда крыша протекает, те кто живет на последнем этаже получают реальный ущерб собственного имущества (заливает квартиры), а предъявить претензии собственно говоря не к кому. Те кто проживает на 1-ом и 2-ом этажах и знать не хотят о проблеме верхних этажов, а тем более оплачивать затраты на проведение капитального ремонта.
Хотя и ГК и ЖК дают четкое определение, что бремя содержания общего имущества лежит на СОБСТВЕННИКАХ ПОМЕЩЕНИЙ (а никак не на УО, как многие собственники до сих пор представляют).

Что делать залитому собственнику с последнего верхнего этажа?
Он конечно же сперва бежит в УО и пытается заставить ее провести ремонт. В ответ получает разъяснения, что решения общего собрания нет,и соответственно у нее нет источников по проведению капитального ремонта крыши.
Неудовлетворенный собственник обращается в жилищную инспекцию, прокуратуру, роспотребнадзор - ПОМОГИТЕ, ПРИМИТЕ МЕРЫ, КАРАУЛ!
Те в свою очередь отписывают собственнику, что принять меры административного воздействия к УО нет оснований (хотя конечно практика показывает, что жилищная инспекция все таки нередко находит причины для штрафов тех же руководителей, но эти штрафы не сдвигают с мертвой точки проведение капитального ремонта крыши).

Надзорные органы собственнику залитой квартиры отписываются - инициируйте общее собрание и принимайте решение по проведению капитального ремонта. Другого легитимного пути нет. Но все упирается в 2/3 голосов и в нежелание собственников оплачивать его в полном объеме. Потому что это дорого. Скажем ремонт крыши типовой 5-этажной хрущевки в нашем регионе ориентироваочно 2-3 млн. рублей. Скажем в доме 80 квартир. Усредненно (очень грубо, так как распределение должно производиться по доле от площади) на каждую квартиру "ляжет" по 25 тысяч рублей, исходя из общей сметы 2 млн. рублей.

ИТОГ: Кург замкнулся. Инициатива заглыхает в самом начале.

Законадатели в настоящее время сильно озадачены, каким образом воздействовать на нерадивого собственника, что бы подобных ситуаций не возникало. Думаю (надеюсь) в ближайщее время будут внесены соответствующие изменения и в ЖК, и КоАП, и ГК по усилению ответственности собственника помещений в МКД за содержание общего имущества.

[PhamvanDiep]

Уважаемый Дублий
Больщой Вам спасибо . Это значит, что сейчас в России гражданин не зашищается Законодательством от ущерба имуществ и вреда здоровья ? Я сомниваю это .