[klaus3003]

попытаюсь по порядку.
1) Erling, с вашим доводом о незаключенности не соглашусь по двум обстоятельствам: во-первых, гражданский кодекс говорит о том, что договор аренды является заключенным с момента государственной регистрации только в отношении аренды помещения (сравните пункт 2 статьи 651 ГК и пункт 2 статьи 609 ГК), во-вторых ваша ссылка на инф. письмо № 59 только подтверждает указанную мысль, так как в пункте 7 письма речб идет именно об аренде нежилого помещения.
2) в идеале, я бы хотел чтобы истцу отказали в требованиях об освобождении учкастка, основываясь при этом на том, что договор заключен и продолжает действовать до сих пор.
3) valera140, нету у меня практики Владмимирского арбитража, скиньте по почте что ли (адрес в личку скинул)

[Erling]

Valera140,

1. если договор не прошел обязательную гос. регистрацию то это однозначно ст.164,166,167 гк рф.

если поможет глянь дело А11-9940/2009, признание договора аренда ничтожной сделкой Владимирский арбитраж.

Из решения Арбитражного суда Владимирской области: "В силу этого обстоятельства договор аренды следует считать незаключенным".

Из постановления суда апелляционной инстанции: "На основании изложенного данный договор верно признан судом первой инстанции незаключенным, как не зарегистрированный в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, договор аренды от 07.10.2008 не породил для сторон предусмотренных в нем обязательств, так как он является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации".

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о незаключенности договора, а решение суда апелляционной инстанции отменил на том основании, что факт неосновательного обогащения не был доказан.
И где здесь недействительность сделки?

в последнем сообщении Erlibq не верно указал в ч.1 181 указывается "последствий недействительности ничтожной сделки" а ч.2 181 указывается "признание оспаримой сделки недействительной и о применении последствий" здесь идет речь немного о разном потому и сроки разные.

Вообще-то я о том и толковал. В п.1 говорится о ничтожной сделки, поэтому срока для исковых требований о признании сделки недействительной не существует, а существует только срок для исковых требований о применении последствий недействительности. В п.2 же говорится о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности.

klaus3003,
1) мой довод основывается не на специальных положениях о договоре аренды, а на общих положениях о заключении договора.

п.3 ст.433 ГК
"Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом".

Закон устанавливает иные правила для договора аренды земельного участка?

2) Договор не заключен, и суды Владимирской области это подтвердил бы. Вот ссылка, гугл рулит:

http://docs.pravo.ru/document/view/4290668/419082/ .

Я бы на Вашем месте действовал так: настаивал на том, что договор не заключен, следовательно, исковые требования истца в части признания сделки недействительной не подлежат удовлетворению (не говоря уже о том, что признавать ничтожную сделку недействительной вообще не нужно) вследствие отсутствия сделки.
Если истец требует освобождения занимаемого участка, подайте встречный иск о принуждении арендодателя к государственной регистрации договора. Бумага с подписями и печатями имеется, значит, договор можно зарегистрировать когда угодно в течение срока действия договора (имеется ввиду срок, который поименован в ещё-не-заключенном договоре аренды):

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2006 N Ф09-7660/06-С3
"...При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что в силу положений п. 1 ст. 131, ст. 421, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О регистрации") ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" имело право обратиться в ГУ ФРС по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.06.2003 N 3-489, заключенного на срок более года и подлежащего государственной регистрации, до истечения срока действия указанного договора..."

Если истец будет говорить о неосновательном обогащении когда поймёт, что договор не заключен, пытайтесь доказать, что он получал арендную плату, а следовательно истец не обогатился за счет ответчика.

[Valera140]

Klaus3003 чтобы посмотреть судебную практику, дела вот http://kad.arbitr.ru/
по поводу иска, арендатор (истец) как выгодополучатель должен был произвести гос.регистрацию договора аренды. вы как собственник имущества (строительство, покупка) основывались на данном договоре, то есть без договора вы бали бы собственниками помещения? знали ли вы до суда что договор по гос.регистрации не исполняется истцом? тем немение договор сторонами исполняется землёй вы пользуетись аренду платите, следовательно можете требовать у суда об обязании истца произвести гос. регистрацию то есть перевести в оспаримую сделку.

вобщем как то так.

Erlibq
"Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о незаключенности договора, а решение суда апелляционной инстанции отменил на том основании, что факт неосновательного обогащения не был доказан.
И где здесь недействительность сделки?"
п.2 ч.1 ст.651 ГК, на каторую ссылается суд гласит несоблюдение формы договора аренды влечет его недействительность.
скорее всего для суда недействительность и незаключенность является одним и темже понятием. хотя незаключенным договором является договор которого вообще не существует, а недействительный это который существует но в силу определенных условий не может быть признан надлежащим и не подлежащий исполнению сторонами или стороной.

[Erling]

п.2 ч.1 ст.651 ГК, на каторую ссылается суд гласит несоблюдение формы договора аренды влечет его недействительность.

Хорошо, но я нахожу, что это скорее несовершенство формулировок нашего Гражданского кодекса. Абз.2 ч.1 ст.651 ГК является частью пункта, который закрепляет требование о письменной форме договора аренды здания или сооружения. Это не отменяет действия п.3 ст.433 ГК. Таким образом, получается ситуация, будто не зарегистрированный договор не является заключенным, а договор, заключенный в устной форме, является недействительным, что было бы асбурдно: договор, заключенный в устной форме, нельзя зарегистрировать в порядке, установленном действующим законодательством, следовательно, он в любом случае будет не заключенным. Но есть одно "но". Здесь имеется ввиду иное: договор аренды здания или сооружения, составленный в письменной форме и подписанный сторонами, не является заключенным, однако создает для сторон возможность зарегистрировать его, в т.ч. путем принуждения другой стороны к регистрации. Договор, совершенный в устной форме, недействителен даже в отношении создания таких возможностей для сторон.

Суд правильно истолковал нормы ГК, сделав вывод о том, что договор не заключен. И если бы имел место спор о сроке, то должен был бы применяться общий срок исковой давности.

скорее всего для суда недействительность и незаключенность является одним и темже понятием. хотя незаключенным договором является договор которого вообще не существует, а недействительный это который существует но в силу определенных условий не может быть признан надлежащим и не подлежащий исполнению сторонами или стороной.

Это потому что не было спора о сроке.

[Valera140]

этот спор заставил меня полазить по нормативной базе и как не грусно приходится признать что я не прав

[rybin_av]

Сообщение от klaus3003

попытаюсь по порядку.

Скиньте сюда скан иска и сформулируйте желаемый для Вас исход дела, а то получается тыкание пальцем в небо.