[alekseij]

Сообщение от Елена М.

Смотря какое дело, может и год!

Ну вот два месяца после возобновления дела уже прошли, и разве следователь не обязан в этот срок передать дело в суд?

[Елена М.]

Сообщение от alekseij

следователь не обязан в этот срок передать дело в суд

поскольку может продлить его до 3х месяцев, а потом еще до 6 месяцев, а далее до 1 года! Смотря какое дело.

[alekseij]

Сообщение от Елена М.

поскольку может продлить его до 3х месяцев, а потом еще до 6 месяцев, а далее до 1 года! Смотря какое дело.

Но я же не могу и далее сидеть без работы, а работы здесь, где я живу - нет, а там где есть, туда запрещено постановлением о невыезде. Да и чем собственно станет мотивировать возобновление дела на суде сторона обвинения, если на предварительном слушании прокурор отказался от обвинения, а суд вообще не усмотрел обоснованность в возбуждении дела?

[Advocatessa]

alekseij,а почему бы Вам в свете отказа прокурора от обвинения? (что не вполне понятно на продлении срока ареста) не обжаловать избранную меру пресечения в суд?

[Advocatessa]

alekseij,интересно было бы почитать решение суда

[alekseij]

Сообщение от Advocatessa

alekseij,а почему бы Вам в свете отказа прокурора от обвинения? (что не вполне понятно на продлении срока ареста) не обжаловать избранную меру пресечения в суд?

Надо поговорить с адвокатом, а предложение верное, спасибо!

[alekseij]

Сообщение от Advocatessa

alekseij,интересно было бы почитать решение суда

я сейчас уезжаю и буду только к вечеру, вечером размещу выписку из определения судебного постановления.

[alekseij]

Только что приехал, уже поздно, придётся делать выписку завтра, здесь нет сканера, поэтому печатать придётся самому и долго.))

[alekseij]

Сообщение от alekseij

Только что приехал, уже поздно, придётся делать выписку завтра, здесь нет сканера, поэтому печатать придётся самому и долго.))

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
октябрь 2010
Судья районного суда Е. с участием зам. прокурора Д. обвиняемого С. адвоката Ф. при секретаре Л. рассмотрев постановление следователя СО, лейтенанта милиции А. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст147 УК РСФСР
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, защитника и обвиняемого суд


УСТАНОВИЛ
В представленном суду ходатайстве следователь указал, что уголовное дело N…. возбуждено в ноябре 1995 года, следователем СО лейтенантом милиции Е. по признакам преступления предусмотренного ч1 ст.147 УК РСФСР, по факту того, что обвиняемый С. в апреле 1995 года злоупотребив доверием гр-на Е. путём обмана завладел принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 2720 долларов США.
Кроме того, он же в июне 1995 г. совместно с К. злоупотребив доверием гр-на Е. путём обмана, завладел принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 2000 долларов США.
В январе 1996 года вынесено Постановление о привлечении в качестве обвиняемого гр-на С. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.147 УК РСФСР.
//. января 1996 года С. органами внутренних дел объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
//. января 1996 года уголовное дело N…приостановлено по п.1 ст.195 УК РСФСР.
//. августа 2010 года С. был задержан сотрудниками милиции г. Санкт – Петербурга и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
04 октября 2010 года уголовное дело N… принято к производству следователем при ОВД лейтенантом юстиции А.
Срок содержания под стражей обвиняемого С. истекает // октября 2010 года и составил два месяца. Учитывая, что Постановлением Конституционного суда РФ N 4-П 22марта 2005 года установлено, что при утверждении содержания обвиняемого под стражей, и, соответственно, срок предварительного расследования должны быть достаточны для того, что бы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу, а именно, не более 10 суток для принятия решения прокурором, и не менее 14 суток для принятия решения судьей, а учитывая, что срок содержания под стражей обвиняемого С. истекает // октября 2010 года, однако до указанного срока окончить предварительное расследование данного уголовного дела и направить его в суд не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо вести ряд следственных действий, а именно: установить местонахождения К. допросить последнюю в качестве подозреваемой; предъявить обвинение С. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 147 УК РСФСР, допросить последнего в качестве обвиняемого; провести иные следственные действия необходимость в которых возникает при производстве предварительного следствия; выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких. Кроме того, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям С. скрылся от органов предварительного следствия и в связи с чем с // января 1996 года объявлен в розыск.
На основании вышеизложенного, органы предварительного следствия полагают, что С, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, под угрозой наказания попытаться скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем избрание иной меры пресечения к обвиняемому С, кроме как заключения под стражу невозможно.
Следователь просит продлить срок содержания обвиняемого С. под стражей на 00 месяца 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 04.11.2010 года.
В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что уголовное дело было утеряно и возобновлено на основании Постановления от 04. 10. 2010 года.
Никаких других документов, кроме прилагаемых к материалам ходатайства не имеется.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, т.к. из представленных следователем материалов, не возможно установить законно ли и обоснованно ли в 1996 году было предъявлено обвинение С.
Отсутствуют сведения о том, что он извещался о возбуждении в отношении него уголовного дела, намеренно скрывался от органов следствия. Наоборот имеются сведения о постоянном месте жительства С. в городе Санкт – Петербурге.
Защитник Ф. возражал против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, т.к. полностью согласен с доводами прокурора, кроме того, следователем не представлено никаких документов характеризующих личность обвиняемого.
Кроме того, к С. не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу по решению какого – либо суда.

Обращает внимание суда на то, что невозможно установить каким образом исчисляется срок содержания под стражей его подзащитного.
Обвиняемый С. не согласен с заявленным ходатайством, т.к. в июле 1995 года был вынужден уехать из г. N под угрозой его жизни и с этого времени проживает в г. Санкт – Петербурге . В г. N у него проживает мать связь с которой была утрачена в начале 1996 года. Ни о каком возбуждении уголовного дела в отношении его он не знал, никогда не видел никаких постановлений. В августе 2010 года обратился в отдел УФМС по утрате паспорта, в результате чего был задержан, т.к. ему объяснили, что он находится в розыске за совершение преступления предусмотренного ст.147 ч. 2 УК РСФСР.
C 1995 года он проживает в г. Санкт – Петербург, официально работает. Кроме того, он пояснил, что в 1995 году он официально занимался предпринимательской деятельностью и деньги у гр-на Е он занимал, о чём предоставлял ему расписки и уплачивал проценты по долговым обязательствам.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, исходя из обстоятельств изложенных в ходатайстве, представленных материалов и пояснений следователя, суд приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство удовлетворению не подлежит.
В ходе рассмотрения ходатайства установлено, что //.//.1995 года в отношении С. было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по ст.147 ч. 1 УК РСФСР.
//.//. 1996 года вынесено Постановление о привлечении С. в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 147 ч.2 УК РСФСР.
//.//. 1996 года вынесено Постановление о розыске обвиняемого, применении к нему меры пресечения и этапирования. На основании данного Постановления санкционированного прокурором района, в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
//.//. 1996 года вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия.
Даты вынесения указанных выше Постановлений дают основания суду полагать, что С. лично обвинение не предъявлялось и копии указанных Постановлений ему не направлялись. Никаких других доказательств об извещении С. о привлечении его к уголовной ответственности следователем не представлено.
04.10.2010 года вынесено Постановление о восстановлении уголовного дела и принятии его к производству. Из данного Постановления следует, что уголовное дело N… возбуждённое от //.//. 1995 года утеряно.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, объяснения С. которые не противоречат изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что С. не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, а следовательно его отъезд в г. Санкт – Петербург не был связан с намерением скрыться от органов следствия.
Кроме того, представленные следователем материалы лишают возможности суд проверить законность и обоснованность выдвинутых органами следствия в отношении С. подозрений и обвинения по ст. 147 ч.2 УК РСФСР. Кроме того, оснований полагать, что С. оказавшись на свободе может воспрепятствовать проведению предварительного следствия и скрыться не имеется.
Из материалов личного дела обвиняемого установлено, что он был задержан //.//.2010 года в 17 час.в г. Санкт – Петербурге, что подтверждается актом задержания.
Решения суда о применении в отношении С. меры пресечения под стражу не имеется.

С. был задержан на основании Постановления от //.//. 1996 года о розыске обвиняемого, применении к нему меры пресечения и этапирования, которое санкционировано прокурором района и этапирован в ИЗ//// УВД г. N
C 08. 12. 2003 года в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет… В соответствии с Конвенцией от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод, определено право на свободу и личную неприкосновенность:
Никто не может быть лишён свободы иначе как в следующих случаях и в порядке установленном законом:
Ь) законное задержание или заключение под стражу(арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнением любого обстоятельства, предписанного законом:
Каждому арестованному незамедлительно объясняется на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обвинение. Каждый задержанный или заключённый под стражу в соответствии с подпунктом “с” пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или иному должностному лицу, наделённому, согласно закона судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течении разумного срока или освобождение до суда.
В соответствии со ст.22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. На основании указанных положений Конвенции, Конституции РФ и изменений в 2003 году, уголовно процессуального законодательства РФ, для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении С.
вопрос о применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу должен быть разрешён судом после его задержания.


На основании изложенного, и руководствуясь ст. 109 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ
В удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей С, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.147 УК РСФСР, отказать.
Освободить С. из под стражи в зале суда немедленно.
Судья – подпись..
**************************************** *******************
1) Суд не усмотрел в представленных органами следствия материалах законность и обоснованность возбуждения уголовного дела.
2) Прокурор отказался от обвинения в суде на основании этого же, то есть, невозможности определить вообще законность и обосновать возбуждения уголовного дела.
3) Суд определил, что имело место нарушение закона в виде заключение под стражу без решения суда.
Освободил меня из под ареста в зале суда. Однако тот же следователь на следующий день вызвал меня в милицию и вручил Постановление о не выезде. И теперь мало того, что меня арестовали и этапировали незаконно, так теперь ещё держат под подпиской о не выезде лишая меня заработка, который я имел в Санкт – Петербурге. И что делать, разве не должен следователь ориентироваться на сроки следствия оговорённые в УПК РФ? И если сторона обвинения собирается выстраивать мне обвинение согласно закона, то разве не должна и сама эта сторона обвинения этот же закон исполнять неукоснительно?

[alekseij]

Сообщение от alekseij

Только что приехал, уже поздно, придётся делать выписку завтра, здесь нет сканера, поэтому печатать придётся самому и долго.))

есть ещё у меня на руках вот такие акты

ФГУ “Следственный изолятор N…ГУФСИН по Санкт – Петербургу и Ленинградской области”
АКТ
О приёме личных ценностей и вещей.
15.08.2010г г. Санкт – Петербург
Мы нижеподписавшиеся, комиссия в составе:
И…….
Я……..
И……..
В присутствии С. произвела опись личных вещей
Фотокамера” FugiFilm” – 1шт
Батарея ” FugiFilm” – 1шт
Флешкарта – 4GB
Флешкарта – 2GB
Флешкарта – 8GB
Мобильный телефон “Флай МП 500” - 1шт
Гарнитура к мобильному телефону - 1шт
Батарея МП500 – 1шт
Мобильный телефон LG 0168 – 1шт
Батарея LG – 1шт
Сим карты “Мегафон”– 2шт
Кольцо жёлтого цвета -1шт
Цепочка жёлтого цвета – 1шт
Крестик жёлтого цвета – 1шт
Часы”командирские” жёлтого цвета на кожаном ремне – 1шт
Итого предметов – 16(шестнадцать)
С перечисленным в акте ценностей согласен(арестованный) С.
Ст.лейтенант – И……
Ст. прапорщик – Я……
Ст.сер-т - И……
Принял на временное хранение ст.кассир Ф….. подпись.




АКТ
О приёме личных денег
15.08.2010г г. Санкт – Петербург
Мы нижеподписавшиеся, комиссия в составе:
Ст. л-та - И…….
Ст.пр-ка - Я……..
Ст.сер-та - И……..
В присутствии С. произвела опись личных денег в сумме 1270(одна тысяча двести семьдесят рублей)
1000р – 639378193- 1шт
100р – к487о2170 – 1шт
100р – гэ4693740 – 1шт
50р – эл2576075 – 1шт
10р – тб4254147 – 1шт
10р – лэ8075227 – 1шт
Итого предметов – 6(шесть)
С перечисленным в акте ценностей согласен(арестованный) С.
Ст.лейтенант – И……
Ст. прапорщик – Я……
Ст.сер-т - И……
Принял на временное хранение ст.кассир Ф….. подпись.
**************************************** ******************


Но вот что странно, когда меня освободили из под стражи, то оказалось, что ни личных вещей, ни ценностей, ни денег нет.
А так же нет и первого протокола моего задержания в о/м г. Санкт - Петербурга, а есть в уголовном деле иной, поддельный протокол задержания, в котором по утверждению всё – того следователя А. ничего ни о личных вещах, ни о ценностях, имеется ввиду золотая цепочка, крестик и обручальное кольцо не говорится, чему собственно он, следователь А. был несколько удивлён, мол как это, что ж это у задержанного не было что ли даже носового платка, что в протоколе задержания ничего не отображено? И ещё. Все перечисленные вещи, деньги и ценности сотрудники дежурной части г.Санкт – Петербурга передали конвою ИВС, а конвой ИВС в свою очередь передал всё перечисленное сотрудникам ФСИН в Следственном изоляторе при мне. Поэтому мне и удивительно, куда же делись вещи, деньги и ценности, и кто именно подменил в уголовном деле протокол задержания?