[Юрий-73]

Vlad999, пессимист вы, однако. С такими убеждениями в лес вам лучше не ходить - волки съедят непременно.

[Vlad999]

Юрий-73,
"пессимист - это хорошо информированный оптимист",
а вы тоже, однако, про свою практику не ответили

[rudeg]

Сообщение от Vlad999

ну признаете вы, признаю я - а дальше-то что?

У Вас скорее всего ничего с таким подходом к борьбе за...

Сообщение от Vlad999

и в большинстве случаев подгоняется под принимаемое решение. подаете замечания на него, подтверждаете аудиозаписью - и опять, что дальше?

Замечания ложатся в материалы дела и жалоба в надзорной (да и в аппеляционной тоже) инстанции имеет больший вес, если ее правильно составить.

Сообщение от Vlad999

по вашей практике - часто это на что-нибудь влияет, решения меняют?

В моей практике не доходит до протоколов судебного заседания. Я обхожусь без них одной демонстрацией, что веду аудиозапись. Это дисциплинирует судей. По крайней мере у меня.

Сообщение от Vlad999

по вашей практике - как часто имеете от этого требуемый результат в виде выигранного для клиента дела ?

Не берусь отвечать за Юрий-73, но в моей практике попытки судьи подогнать всё под свои интересы в каждом мировом суде имеют место. И последние 9 дел все выиграны. 1 дело летом проиграл с клиентом - удаленно консультировал, Башкирия, там беспредел точно. А в наших судах при правильном понимании их интересов (не материальных) можно подводить под свои задачи решения.

[Vlad999]

rudeg,

Сообщение от rudeg

У Вас скорее всего ничего с таким подходом к борьбе за...

не по адресу - я не более, чем наблюдатель. это вам как практикующему юристу надо думать: как при существующей практике убедить клиента, что закон всегда , ну или почти всегда, исполняется. с тем, что вы далее пишете, конечно же согласен : надо использовать все предусмотренные законом возможности. и могу только поздравить вас лично с высокой эффективностью такого использования. вопрос в другом: это норма или пусть и отрадное, но нарушение общей тенденции ?

[rudeg]

Сообщение от Vlad999

как при существующей практике убедить клиента, что закон всегда , ну или почти всегда, исполняется.

Закон что дышло, как повернул так и вышло. В юридической области это своего рода соревнование между защитой и обвинением, защитой и судом. Кто кого. Мне это нравится.
А клиента не надо ни в чем убеждать. Надо ему подробности предстоящего процесса рассказать и пусть он сам решает - готов он идти в бой с системой правосудия в одиночку или ему нужна помощь.

Сообщение от Vlad999

могу только поздравить вас лично с высокой эффективностью такого использования. вопрос в другом: это норма или пусть и отрадное, но нарушение общей тенденции ?

Это не норма - справедливое отправление правосудия в нашей стране (впрочем и во всем мире). А общая тенденция становится такова - только профессионалы сейчас могут рассчитывать на положительный результат борьбы. Дилетанатам в юриспруденции на таком поле правосудия делать сейчас точно нечего.

Я бы переформулировал Ваши вопросы в один общий для всех, кто заходит сюда на форум впервые (это не о Вас) - могу ли я сам (без защитника, адвоката) выиграть дело об АП (про уголовные и гражданские дела я даже не упоминаю)?
Ответ: если повезет с судьей, который испытает к Вам симпатию, то да. Во всех остальных случаях - нет.
Вопрос: Может ли гарантировать привлечение адвоката, защитника победу в деле?
Ответ: Это зависит от:
- того как оформлены первичные документы в деле (протоколы, постановления, определения, схемы, рапорты, справки, фото, акты и т.д.)
- статьи, по которой Вас привлекают (есть тяжелые статьи - например отказ от прохождения медосвидетельствования на опьянение)
- профессионализма и имеющейся практики защитника именно в данной области.

Поэтому, Vlad999, не обижайтесь на суды и наше судопроизводство. Подумайте над тем, что надо было сделать, чтобы результат был другой. Вам будет в следующий раз легче действовать подстраиваясь под те обстоятельства жизни, которые Вы имеете и ничего не можете с ними сделать. Т.е. под нашу систему правосудия.[/QUOTE]

[Vlad999]

rudeg,
Извините, но вы опять не по адресу: у меня и обижаться причин нет, и тем более подстраиваться под систему правосудия (тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не сглазить), больше 300 рублей штрафа при стаже вождения 20 лет никогда не платил.

Зато есть несколько хорошо знакомых юристов, профессионалов уровня много выше среднего (гражданские и уголовные дела), от которых в частных беседах все чаще слышу откровенно тревожные высказывания насчет обсуждаемой нами "тенденции".

Сообщение от rudeg

общая тенденция становится такова - только профессионалы сейчас могут рассчитывать на положительный результат борьбы. Дилетанатам в юриспруденции на таком поле правосудия делать сейчас точно нечего.

Сообщение от rudeg

профессионализма и имеющейся практики защитника именно в данной области

Дилетантство в любой сфере деятельности ничего кроме вреда принести не может, не только в юриспруденции. Я заостряю внимание совсем на другой, оборотной стороне тенденции : в условиях растущего пренебрежения законами со стороны тех, кто призван их блюсти, влияние на результаты

Сообщение от rudeg

соревнования между защитой и обвинением

профессионализма и имеющейся практики тоже прогрессирующе нивелируется, их значение и вес снижаются.
Не обижайтесь, но такова реальность - да, и дилетантам все безнадежнее, но и у профессионалов справляться с этим получается все хуже и хуже.
Те самые

Сообщение от rudeg

обстоятельства жизни, которые Вы имеете и ничего не можете с ними сделать

[rudeg]

Сообщение от Vlad999

Не обижайтесь, но такова реальность - да, и дилетантам все безнадежнее, но и у профессионалов справляться с этим получается все хуже и хуже.

Здесь я с Вами соглашусь насчет тенденции и реальности. С судами в последние 2 года стало сложнее общаться на платформе законности. Вот почему большое значение сейчас принимает творческий подход к процессу как к совокупности действий, которые могут повлиять на решение суда. Здесь кроме знаний законов важны и психология и политика и актерские и режиссерские таланты защитника.
В последней серии результативных 9 дел 4 были выиграны именно с примененим косвенных факторов, повлиявших на решение судей.
Яркий пример - районный судья торопилась в отпуск и ей стало понятно, что я дело не дам провести быстро, а у нее была запарка с кучей других более важных дел, чем моя административка. Все это выяснилось в ходе общения при фотографировании дела. В результате намеками была достигнута договоренность, что я не гружу ее кучей ходатайств, которые растянут дело, а она, если правильно поведет себя подзащитный, разрешит дело "справедливо". ЛВОК получил инструкции стоять и соглашаться со всем, кроме того, что нарушал. Заседание прошло без меня в режиме: 1 вопрос - краткая лекция "не надо нарушать" назидательным тоном - угроза "будешь ходить теперь без прав" - решение "дело прекратить". Но для того, чтобы пойти на шаг не присутствовать на заседании и не предпринимать ничего в процессуальном смысле я после нашего разговора целый час анализировал каждый ее жест и интонацию всего нашего разговора. И только после этого пришел к выводу, что она выполнит свое обещание.
Именно такого - творческого подхода к ведению дела, требует сейчас ситуация с судопроизводством и законностью решений судов.

[Vlad999]

rudeg,
Спасибо за очень интересную дискуссию и примеры из вашей практики.
По-моему , наши оценки во многом совпадают. Полностью согласен и с вашим подходом к ведению дел - хорошо делать дело надо везде, а если не умеешь или не можешь, то стараться и не браться за него. Надеюсь все-таки, что до необходимости для юристов получать вторую вышку в ГАТИ дело у нас не дойдет