[rudeg]

Сообщение от Антон Всеволодович

Сообщение от rudeg


Недостатки доказательств нельзя устранить заявлением "ой извините, я ошибся".




Но на практике как раз такое очень часто происходит.

Происходит, не скажу что у нас часто. ПРи ведении аудиозаписи и приложени ее распечатки к материалам дела можно ссылаться на неправомерность тех или иных выводов.
Это если действовать по закону.
Если обсуждать нашу систему правосудия, то надо давать взятки судьям, чтобы было так как нам хочется.
Как действовать стороне защиты? Что предлагать защищаемому(муся)?

[GriSer]

Сообщение от rudeg

А Вы хотите отделаться штрафом? Цель какова Вашей защиты?

Хочу отделаться легким испугом, и отмахаться от обвинений в мою сторону, но если все же не удастся (было дело с нашим правосудием - хрен чего добьешся) то хотя бы штраф вместо лишения. Маленький ребенок - машина часто нужна, да и работа хоть не напрямую, но на авто завязана.

Сообщение от rudeg

Как действовать стороне защиты? Что предлагать защищаемому(муся)?

читаю форум, правила, госты и законы. Пока в голове каша. 11 поеду в суд подам ходатайство о разрешении фотографирования материалов дела, перефотографирую, сделаю акт о фотографировании и фото места проишествия. И буду думать, что еще можно выжать из полученного материала.
Но пока очень смутно представляю себе течение этого дела. Но сдаваться просто так не хочется.

[rudeg]

Сообщение от GriSer

читаю форум, правила, госты и законы. Пока в голове каша.

Так и будет первые 2 месяца (если будете продолжать скрупулезно курить форум). Через 2 месяца возникнет иллюзия, что Вы сам себе адвокат. Первый же ИДПС на Вашу наглость спорить с ним, хмыкнув составит протокол, отберет права и скажет "вот и иди доказывай в суде, что ты грамотный". В суде судья задаст пару наводящих вопросов, чтобы составить себе представление о Вашей грамотности и с легкостью вынесет решение не в Вашу пользу.
Но есть и другие - положительные сценарии развития событий. В конце концов сюда на форум приходят за помощью и получают ее. Особо талантливые защищаются сами, часто успешно. Не имеющие склонности к юриспруденции получают помощь профессиональную в виде адвоката. Благо их тут есть. В том числе из Вашего региона.

[GriSer]

Не-не я не имею склонности спорить с идпс, да и останавливают они меня раз в год, а то и реже. Не хочется просто упускать возможность и попытаться отстоять свою позицию, хотя конечно понимаю, что вероятность удачного исхода дела 1 из 100. Адвокат конечно дело хорошее, но за небольшие гроши мало кто захочет вникать в суть дела, а если гроши большие, то проще шртаф уплотить.

[rudeg]

Есть же разные формы юридической помощи - в том числе и консультации и составление всех необходимых документов без участия в судебных заседаниях. Это существенно дешевле полного пакета адвокатских услуг.

[Alex19]

Еще вариант обратиться к хорошему юристу, дешевле и толку больше.

[GriSer]

Итак. Прошло два слушания. Я ознакомился с материалами дела, увидел что мне в рапорте и определении инспекторы ГИБДД вменаяют нарушение 5.7.2 и 3.1, но знака 3.1. не было. Сделал фотографии места правонарушения подкрепил их актом за подписью двух свидетелей. Заимел ходатайство с работы, о том что права мне необходимы. Все это предоставил с ходатайством на первом слушании. На второе слушание был вызван инспектор ГИБДД, он подтвердил отсутствие знака 3.1. В общем судья не смог вынести решения, видимо им всетаки нужен этот пресловутый "кирпич". Основание моих доводов заключается в: установке знака не по гост (зона видимости 20м вместо 100м, положение от края проезжей части 10 см вместо >50см, неправильной ориентировки знака, отсутствии знака 3.1. при съезде на дорогу с односторонним движением)). Короче говоря, к следующему заседанию ждем лишь запрошенную судьей дислокацию. Интересно что она поменяет? Если на ней нет знака 3.1.? А если он есть, но его фактически нет, что доказано актом фотографирования, схемой и протоколом составленными гаем, и подтверждено инспектором ГИБДД устно в ходе судебного заседания? Буду готовить отвод схемы дислокации на всякий случай.

[Антон Всеволодович]

GriSer, перед судебным заседанием ознакомьтесь с материалами дела ещё раз и посмотрите схему-дислокацию, которую суд запросил. Это необходимо, чтобы избежать неприятных сюрпризов.
Если знака 3.1 и в схеме-дислокации нет, то запрета в движении ТС тем путём, которым Вы следовали, не имеется, а значит, нет и нарушения.

Сообщение от GriSer

Интересно что она поменяет?

Судья явно не желает прекращать дело, не смотря на показания инспектора ГИБДД в Вашу пользу.ИМХО.
Если дорожный знак 3.1 в схеме-дислокации всё-таки есть, морально готовьтесь к тому, что дело не прекратят.

[GriSer]

Полагаю, что дислокация судье нужна для порядку. На последнем заседании она было, но качество ее не позволяло сделать никаких выводов, запросили новую. Если на ней окажется знак - значит придется обжаловать, ведь фактически его нет, это видно из акта фотографирования и показаний гаишника. Думаю заранее подготовить ходатайство, вот только не знаю чего в нем грамотно написать, о неиспользовании дислокации в качестве доказательства моей вины, т.к. показания инспектора и фото доказывают то, что знака фактически нет.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от GriSer

Полагаю, что дислокация судье нужна для порядку.

Возможно и так. Однако у меня был случай, когда изначально в деле была и схема, составленная инспектором, и схема-дислокация, которые друг другу противоречили. На схеме-дислокации не было дорожного знака. Судья самостоятельно сделала запрос в ГИБДД и в суд прислали схему-дислокацию, имеющую дорожный знак. Итог: лишение права управления ТС. И районный суд, и областной суд признали постановление законным. Всякое бывает и нужно готовиться к худшему, не уповая на необходимость документов суду "для порядка".