[b.ellochka]

подскажите пожалуйста, а какая еще есть практика по 333 кроме инф письма №17?

[RabLampy]

На самом деле всё не так плохо. ВАС тихо и постепенно "отшибает" у нижестоящих судов стремление во что бы то ни стало резать неустойку.
Последнее мощное решение это Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2011 по делу №А41-13284/2009. Вы без труда его найдёте на сайте ВАС в картотеке арбитражных дел по номеру дела.
Там заложены две важные мысли. Общая и Частная.
Общая: "...снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований... и далее" Отсюда следует, что суд просто так не может снизить неустойку. Казалось бы, что здесь нового, согласно 333-ей суд так же не может произвольно снижать неустойку. Однако обычно суды пишут про несоразмерность либо ничем её не обосновывая, либо обосновывая общими рассуждениями. ВАС же говорит о том, что общее финансовое состояние должника, общее состояние экономики и пр. не могут рассматриваться в качестве наличия несоразмерности. Несоразмерность должна быть доказана. Причём доказана должником. При иных условиях суд не может резать неустойку.
Частное: "...ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств..." Фактически это означает запрет на снижение неустойки ниже ставки рефинансирования (сейчас это 8% годовых). Раньше это было сплошь и рядом. А теперь быть не должно.
Конечно, ставка 0,5 в день - это ОЧЕНЬ большая ставка. Конечно такую неустойку суд будет снижать. Однако ссылайтесь на указанное выше постановление президиума, что бы максимально уменьшить размер этого снижения.
Либо ждите вступления в силу глобальных поправок в часть первую ГК, которые скоро будут вноситься Президентом в думу. Там предусмотрена редакция 333-ей, согласно которой суд вообще не вправе снижать неустойку без мотивированного заявления другой стороны...

[Broker74]

у нас в договоре предусмотрена скавка 0,5% в день.
были сложности получения полной суммы неустойки.
последние два суда мы получили удовлетворение в размере основного долга.
причем суд считает непогашенный долг - основным. Хотя пеня начисляется на весь объем поставки в разы превышающий оставшуюся задолженность.
мой совет пишите больше письменно. Я при каждом удобном случае даю письменные пояснения на каждые вопросы и домыслы судьи (на следующем заседании предварительно подготовившись).

[Broker74]

в вашем случае долг в три раза превышает размер начисленной пени.
если соблюден претензионный порядок и сторона игнорировала ваши требования.
думаю ваше дело решится положительно при вашей активности.

[Юрий Ребров]

Суд первой инстанции применил 333 ст. и "срезал" пени наполовину по ходатайству ответчика. Ответчик подал апелляцию - несогласен в части размера произведенного судом уменьшения пеней. Могу ли я со своей стороны просить апелляционный суд увеличения пеней?

[Игорич]

Сообщение от Юрий Ребров

Могу ли я со своей стороны просить апелляционный суд увеличения пеней?

можете

[Юрий Ребров]

Сообщение от Игорич

можете

Наверное я не до конца сформулировал суть своего вопроса.
Точнее так:- Могу ли я просить апелляционный суд увеличить размер договорных пеней в рамках рассмотрения апелляции ответчика? И бывали такие случаи, что ААС наоборот изменял решение суда первой инстанции в пользу не той стороны, которая подавала апелляцию, а другой?

[Игорич]

Сообщение от Юрий Ребров

Наверное я не до конца сформулировал суть своего вопроса.

Можете, но суд не увеличит.