[Сыщик]

Сообщение от Антон Всеволодович

Это так, но как доказывается?

Это зависит от обстоятельств дела, а они мне не известны. В моей практике, например, был такой мотив: ложно понятое чувство товарищества. Кто проверку проводит, тот пусть и устанавливает...

Сообщение от Антон Всеволодович

Считаете, что состав будет?

Допускаю.

[84sunny84]

Спасибо всем, будем ждать что проверка покажет, хотя зная активность отдельных товарищей можно ожидать возбуждения дела, дабы в статистику борьбы с коррупцией пополнить.

Это зависит от обстоятельств дела, а они мне не известны.

В принципе обстоятельства простые, гражданин будучи в трезвом уме и памяти непонятно зачем внес изменения в документы. Зачем он это сделал он пояснить не может. Говорит, принесли табеля, взял и проставил, какая разница что человек на работе 2 дня не был, а другой на неделю отпросился (неофициально), а третий болеет, но больничный не оформил.

[84sunny84]

Товарищу, который внес не правдивые сведения, намекнули, что от уголовного дела не отвертеться и вроде как по ч.1 293 УК.
Насколько вероятно? Материальный ущерб организации порядка 20 тысяч рублей.
Ездили к адвокатам, разброс от мошенничества до подделки документов. Причем один заявил, что тут очевиден предварительный сговор и организованная группа и уголовное дело в отношении всех лиц.
Посоветуйте что делать. На следующую пятницу вызвали для дачи объяснений.
Сам обычно смотрю на такие дела со стороны потерпевших коих представляю и как оказывается обвинять легче.

[Сыщик]

Сообщение от 84sunny84

Товарищу, который внес не правдивые сведения, намекнули, что от уголовного дела не отвертеться и вроде как по ч.1 293 УК.
Насколько вероятно?

Там должен быть ущерб, превышающий 100 тысяч , а в вашем случае 20 тысяч.

[84sunny84]

Сыщик, спс, про сумму ущерба не подумал. Сложно думать, когда проблемы такого рода у близких людей.
Подскажите еще плз, по 292 УК идет корысть и иная личная заинтересованность. Посмотрел практику по судам, такой разброс, что ничего не понять.
Как доказать, что иной личной заинтересованности не было? И возможно ли это? Смотрел суд в приговоре указал: иная личная заинтересованность выразилась в нежелании работать. Так получается под иную, можно все что угодно подогнать?

[84sunny84]

и еще один вопрос, ст. 285 и 286, подходят или нет?

[pobeda47-3]

Сообщение от 84sunny84

Подскажите пожалуйста.

В государственном образовательном учреждении сотрудник внес не достоверные сведения в табель, в результате была выдана заработная плата тем сотрудникам, которые в это время не работали. Кому-то лишние пару дней прибавились, другим пара недель. В общем тысяч 20-30 рублей были выплачены не обосновано. Не знаю чем руководствовался человек, но говорит, что просто по не внимательности.

Вопрос, есть ли состав какого либо преступления со стороны лица, внесшего недостоверные сведения в табель?

Таким образом имеем :
1) Работник находится в трудовых отношениях с образовательным учреждением
2) Работник выполняет именно свои обязанности
3) В обязанности этого сотрудника входит вносить ведения о рабочем времени сотрудников.
4) В результате действий данного работника ущерб учреждению составил 20-30 тыс рублей.
Есть ли состав преступления? Работник говорит о своей невнимательности... Однако, "невнимательность" достаточно дорогая 20-30 т.руб. Похоже на умысел... Но существует презумпция невиновности и надо доказать обратное ...Для этого и проводится предварительная проверка.
По моему,состава преступления пока нет...

Пока налицо только Т.К. И надо выяснить вопрос о материальной ответственности работника - полная или неполная
Таким образом , применимы прежде всего нормы трудового кодекса

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.
Статья 243. Случаи полной материальной ответственности.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

То есть , если есть возможность взыскать с работника полную сумму ущерба .есть ли смысл привлекать его к уголовной ответственности??
А потом просто уволить...
С уважением....

[Таулан]

Считаю, что тут "отказной" по 293-й!! ))

[АнтиБЭПмен]

В данной ситуации как уже было указано коллегами выше - все дело в субъективной стороне.
Будет доказано наличие умысла - будет состав преступления, и по-моему скорее всего ч.1 ст.285 УК РФ, т.к. подлог (292 УК РФ) требует, чтобы документ был ОФИЦИАЛЬНЫМ.

Понятие официального документа приведено в ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов": официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Полагаю, что в процессе гонки за "рейтинговыми" показателями, могут попытаться возбудить и ст.159 УК РФ, но эта квалификация будет необоснованной.
Не будет доказано наличие умысла на внесение искаженных данных - сработает сценарий Г-на Таулана:

Сообщение от Таулан

Считаю, что тут "отказной" по 293-й!! ))

[алексей макаров]

Сообщение от 84sunny84

В принципе обстоятельства простые, гражданин будучи в трезвом уме и памяти непонятно зачем внес изменения в документы. Зачем он это сделал он пояснить не может. Говорит, принесли табеля, взял и проставил, какая разница что человек на работе 2 дня не был, а другой на неделю отпросился (неофициально), а третий болеет, но больничный не оформил.

Считаю, железобетонный состав по ч.1 ст 165 УК. Дальнейшая квалификация будет зависеть от того, как допроситесь (дадите объяснение).