[Baloo]

Спасибо всем за внимание к моей проблеме.

[Галина Енютина]

Baloo, согласна с тем, что все пишут, однако судебной практики в России нет. И на мой субъективный взгляд всё зависит от того как суды будут квалифицировать такой договор - как трудовой или как гражданско-правовые обязательства. Если смотреть на эти выплаты как на зарплату, то зарплата плтится за труд. А тут обе стороны признают, что работник не работал. Т.е. табель учет рабочего времеи в период пока Вы не работаете на конкурентов, вестись не будет. И трудовой договор - договор на выполнение работы, а тут наоборот )) Иностранная же судебная практика исходит из того, что если за неработу на конкурентов платятся деньги, то значит такое требование обоснованно со стороны работодателя. И если наши суды такие отношения признают не трудовыми, то нельзя сказать, чтобы это условие было очевидно незаконным и недействительным. Поэтому я думаю, что вопрос с добровольностью подписания может всать. А уж получение денег Вами (еси Вы примите плтежи от работодателя) точно расценят как согласие с пунктом договора.

[Baloo]

Спасибо. Т. е. нужно этот пункт исключить, либо не подписывать... т. к. при переговорах с кадрами этот пункт договора не фигурировал.

[Gedda]

Поправьте,если я не права, но не усматриваю здесь намерение "будущего бывшего" работодателя оплачивать бб.работнику простой (или вынужденный прогул, или как это можно назвать?), лишь бы тот не ушел к конкурентам. Скорее, речь о п.1.ст.77, которым в данном случае маскируется сокращение, дабы не ввязываться в тяжелую процедуру, да еще и с возможной судебной перспективой. И выплаты, скорее всего, предполагается увязать с теми, которые полагаются при сокращении, т.е. работодатель в любом случае ничего не теряет. В данных обстоятельствах пункт в соглашении об обязательстве работника не работать на конкурентов в дальнейшем, т.е. когда он уже будет свободен от прежнего работодателя , - ни о чем, т.к. правового значения не имеет.