[RIO86]

Сообщение от нэко

1.Для начала посоветуйте своему "знакомому" успокоиться.Поскольку возбуждение уголовного дела по такой статье не означает автоматическое признание его виновным.(Хотя у нас практика во многом говорит об обратном).
2.Вы неправильно концентрируетесь на том факте, что до того как вы подписали распоряжение, его подписали специалисты.Для следствия это будет иметь значение, но не существенное, т.к. субъектом этого преступления считаетесь именно вы, а не специалисты.
3.Для таких дел имеет значение признак "существенности" причиненного вреда - оценочное понятие, зависящее от обстоятельств конкретного дела.Хотя у вас там уже есть оценка ТПП ивидимо для ваших мест эта сумма немаленькая.Или я могу ошибаться.
4.Важно для следствия будет установить умышленно ли вы совершили данное деяние.А вот тут вам могут пригодиться показания и подписи специалистов.
Форму вины так же будет устанавливать следствие.
5.Ну и наконец уголовная ответственность может наступить лишь в том случае, если злоупотребление должностными полномочиями было совершено вами из корыстной или иной личной заинтересованности. Мотив корыстной заинтересованности предполагает желание незаконно получить деньги, имущество, материальные блага или иную имущественную выгоду.Иными словами следствию надо будет добыть доказательства того, что вы что то "поимели" для себя подписав такое распоряжение.

Благодарю вас за мнение. Ждем еще мнений\советов.

[Черная кошка]

Сообщение от RIO86

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 5 статьи 24 Устава """""""""ского городского поселения , распоряжение муниципальным имуществом осуществляется на основании положения "О порядке упрвленич и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ????????кого городского поселения ???????? района", утвержденного решением сессии ?????кого городского поселения от 08 августа 2006 года №64. Согласно пункта 2.2.5 Положения, все свои действия Админитсрация ??????го городского поселения по исключению объектовобъектов недвижимости должна согласовывать с советом депутатов ???????го гордского поселения. Глава поселения издает распоряжениео списаниимуниципального или недвижимого имущества на основании регения совета.

в соответствии с текстом постановления,принятое решение должно было быть согласовано с советом депутатов. Скажите было такое согласование?
И еще - без такого согласования возможна ли передача указанного помещения?

[RIO86]

Сообщение от Черная кошка

в соответствии с текстом постановления,принятое решение должно было быть согласовано с советом депутатов. Скажите было такое согласование?
И еще - без такого согласования возможна ли передача указанного помещения?

Не было согласовано с депутатами, из за этого то и весь сыр-бор. Но я никогда не курировал такие вопросы и попросту не знал про это положение. Я понимаю что незнание не освобождает от ответственности, но я так пологая что юристы то должны были знать и уведомить.

Насчет возможна ли передача или нет. Скорее всего нет, но почему то передано.

[Сергей Егоров]

Я считаю, что состав железобетонный! Знал-не знал никого интересовать не будет-обязан был знать, т.к. был и.о. главы, который обязан знать. Вред существенный, т.к. ущерб причинен интересам муниципалитета, а практика считает, что он будет существенным даже если равен 1 рублю. Заинтересованность-иная личная. Предполагаю, что там (постановление о привлечении...) будет написано: "желая создать видимость благополучия исполнения должностных обязанностей". Умысел укажут голословно, т.к. его наличие следует из действий: "осознавая общественную опасность и противоправность своих действий утвердил распоряжение о передаче в собственность...не имея на то установленных законом и иным нормативным актом полномочий..." Что ещё?
Могу посоветовать единственную "лазейку". В постановлениях о привлечении...по ст. 286 УК РФ обязательна фраза: "...совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто, никогда и не при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно." Так вот, в этой фразе заключается определение "превышения". Допустим, если предположить, что финансово-экономические отношения с этой энергосбытовой кампанией у администрации зашли в тупик и была угроза прекращения подачи энергоресурсов населению, а до ближайшей сессии условно 2-3 недели, Вы приняли это решение, так как обоснованно полагали, что решение о передаче всё равно будет утверждено Советом. Конечно попахивает наличием прямого умысла, признанием осознания противоправности действий и т.д., но, если адвокат раплющится, опросит тогдашних депутатов (с нотариусом), заявит ходатайство следователю об их допросе, он их допросит, а они скажут, что конечно же утвердили бы это решение, то в итоге дело в шляпе.
Блин, все секреты разболтал

[Zorrander]

Сообщение от Сергей Егоров

которые никто, никогда и не при каких обстоятельствах не вправе совершать

"...совершил насильственные действия сексуального характера с гр. К, которые никто, никогда и не при каких обстоятельствах не вправе совершать "

Сообщение от Сергей Егоров

опросит тогдашних депутатов (с нотариусом)

Это зачем, простите, нотариус?

Все вышесказанное не есть истина! Постановление о привлечении в качестве подозреваемого выложите. Там много интересного может быть!

[алексей макаров]

Сообщение от Zorrander

Постановление о привлечении в качестве подозреваемого выложите.

Вообще-то, таких постановлений УПК не предусмотрено.

[алексей макаров]

Сообщение от Сергей Егоров

Допустим, если предположить, что финансово-экономические отношения с этой энергосбытовой кампанией у администрации зашли в тупик и была угроза прекращения подачи энергоресурсов населению, а до ближайшей сессии условно 2-3 недели, Вы приняли это решение, так как обоснованно полагали, что решение о передаче всё равно будет утверждено Советом. Конечно попахивает наличием прямого умысла, признанием осознания противоправности действий и т.д., но, если адвокат раплющится, опросит тогдашних депутатов (с нотариусом), заявит ходатайство следователю об их допросе, он их допросит, а они скажут, что конечно же утвердили бы это решение, то в итоге дело в шляпе.

А разве после подписания распоряжения ни одной сессии не было? Почему же не ставили вопрос об одобрении сделки?

[Zorrander]

Сообщение от Zorrander

подозреваемого

прадон, обвиняемого, конечно...

[Сергей Егоров]

Начнем с начала

Сообщение от Zorrander

"...совершил насильственные действия сексуального характера с гр. К, которые никто, никогда и не при каких обстоятельствах не вправе совершать "

фантазия у парня хорошая, но неуместная. В этой теме пытаются помочь человеку, а не рисовать зелёые смайлики.

Сообщение от Zorrander

Это зачем, простите, нотариус?

странно слышать такой вопрос от лица, работающего в юридическом бюро и имеющего высшее образование. Почитайте закон "О нотариате".

Сообщение от Zorrander

Все вышесказанное не есть истина!

Что конкретно не есть истина, и что такое истина в Вашем понимании в таком случае?

Сообщение от Zorrander

Постановление о привлечении в качестве подозреваемого выложите. Там много интересного может быть!

А кто сказал, что его уже привлекли в качестве обвиняемого? И, судя по постам, для Вас лично там ничего интересного не будет.

Сообщение от алексей макаров

А разве после подписания распоряжения ни одной сессии не было? Почему же не ставили вопрос об одобрении сделки?

Не факт, что фигурант к тому времени ещё исполнял обязанности, а вынесение этих вопросов на согласование 100% в его обязанности не входило. Другой вопрос: куда смотрел прокурор района и почему своевременно не выявил этот факт? Куда смотрела регистрационная служба при оформлении права собственности. При наличии такого нарушения 100% д.б. отказ в регитрации.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Сергей Егоров

если адвокат раплющится, опросит тогдашних депутатов (с нотариусом), заявит ходатайство следователю об их допросе, он их допросит, а они скажут, что конечно же утвердили бы это решение, то в итоге дело в шляпе.

Сообщение от Zorrander

Это зачем, простите, нотариус?

Сообщение от Сергей Егоров

странно слышать такой вопрос от лица, работающего в юридическом бюро и имеющего высшее образование. Почитайте закон "О нотариате".

Соглашусь с Zorranderом. Для чего нотариус? Для подтверждения необходимости производства допросов? К чему усложнять, если есть более простые способы, в том числе и технические средства аудио- и видеозаписи?
Однако не факт, что следователь примет решение о допросе, если при опросе адвокатом присутствовал нотариус или производилась аудиозапись.
Мне, например, судья городского суда в судебном заседании недавно сообщил, что подпись, заверенная нотариусом, не является достоверной. Чем следователь лучше?