[Т_Игорь]

Сообщение от gaidil

А, если уважительная, связанная со здоровьем, консультация в столичном городе?

В вообще, к какой теме вопрос? О предоставлении неиспользованного отпуска? Или???

[Т_Игорь]

Кто бы какое мнение не имел, а нынешние судьи пришли "на основании мнения Конституционного Суда" к взаимному решению, что права у работника получить при увольнении неиспользованные дни отпуска нет. Есть только право написать заявление, но не право получить ни при каких обстоятельствах, если работодатель не выразит своего желания. Компенсацию работник конечно получит, но это уже не статья 127 ТК РФ, а статья 126 ТК РФ. Вот ещё одна неработающая норма федерального закона, как насмешка над Всероссийской Декларацией - Конституцией России - часть 2 статьи 127 ТК РФ. Суды не обеспечивают гарантии статей 17, 18, 19, 37, 120 Конституции России.
Вчера провели кассационное слушание и судебная коллегия оставила в силе несомненно заведомо незаконное решение Невинномысского суда, которым я, в насмешку над моими потугами, в дополнение ещё и обязан оплатить госпошлину за подачу искового заявления по трудовому спору. Вопрос не стоит, что делать - проблема со временем. Сейчас дождусь кассационного определения, потом надзорного, затем посыл вслед http://files.mail.ru/ISD4G7. Всем успехов.

[Афина Паллада]

Т_Игорь, спасибо, что сообщили о результатах.

[Солнце]

Игорь, какая госпошлина в трудовом споре? На основании чего? Что пишут в определении?

[gaidil]

Ну, что у вас с кассационным определением????
Очень хочется узнать.

[Т_Игорь]

Сообщение от Солнце

Игорь, какая госпошлина в трудовом споре? На основании чего? Что пишут в определении?

Кассационное определение я ещё получу. Пока прошло только слушание в Ставропольском краевом суде.
А относительно госпошлины я указал в кассационной жалобе следующее:
"В завершение неправомерного решения Невинномысский суд грубо нарушил материальное право и принял незаконно решение взыскать с меня оплату госпошлины. Суд применил закон, не подлежащий применению: при установлении обязанности оплатить госпошлину, суд мотивировал своё требование статьёй 98 ГПК РФ. То есть Невинномысский суд признал, что рассматривал дело на стороне ответчика и решение принимал в интересах ответчика. А так как федеральный судья осуществляет государственную власть на стороне ответчика и я проиграл судебный спор, то судьёй в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ на меня возлагается обязанность оплатить госпошлину в размере 200 рублей."

[Т_Игорь]

Сообщение от Солнце

Игорь, какая госпошлина в трудовом споре? На основании чего? Что пишут в определении?

В дополнении к кассационной жалобе указал следующее:
"В кассационной жалобе от 1.03.2011 года уже было указано на неправильное понимание Невинномысским судом (федеральным судьёй Ю.Н. Васькиным) норм статьи 98 ГПК РФ. Судебная коллегия может согласиться с моими доводами, что решение суда «Взыскать с Таций Игоря Александровича государственную пошлину в размере 200 рублей» незаконно и подлежит отмене так же применив пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакциях от 28.09.2010 № 22, в ред. от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22., где указано: «По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов».".

[Т_Игорь]

Сообщение от gaidil

Ну, что у вас с кассационным определением????
Очень хочется узнать.

Неделе через две дело вернётся в городской суд, тогда будет мотивированное кассационное определение. Пока только устное озвучение резолютивной части в судебном заседании. Очевидно, что в кассационном определении будет формальное признание, что Невинномысский суд полно рассмотрел дело, выводы законны и мотивированы, решение оставить в силе. И не будет в нарушение ГПК РФ указано, почему мотивы и доводы кассационной жалобы не могут являться согласно ст.362, 363, 364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

[Т_Игорь]

Кассационная жалоба на решение суда 1 инстанции: http://files.mail.ru/D6K0VY
Так же отправил заявления о внесении изменений в статью 127 ТК РФ Президенту РФ, Министру юстиции, Председателю КС РФ.
Президенту:
" Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Кто бы какое мнение не имел, а нынешние судьи, искажая смысл содержания постановлений КС РФ, пришли "на основании мнения Конституционного Суда" к взаимному решению, что У РАБОТНИКА НЕТ ПРАВА ПОЛУЧИТЬ НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ДНИ ОТПУСКА ПРИ УВОЛЬНЕНИИ. Есть только право написать заявление, но не право получить ни при каких обстоятельствах, если работодатель не выразит своего желания. А желания никогда нет, особенно если работник увольняется в связи с нарушением трудовых прав. Компенсацию работник получит, мне её выплатили, но это уже не статья 127 ТК РФ, а статья 126 ТК РФ.
Вот ещё одна неработающая норма ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, как насмешка над Всероссийской Декларацией - Конституцией России - часть 2 статьи 127 ТК РФ. Суды не обеспечивают гарантии статей 17, 18, 19, 37, 120 Конституции России.
5.04.2011г. провели кассационное слушание -судебная коллегия оставила в силе несомненно заведомо незаконное решение суда, которым я, в насмешку над Законом и моими потугами, ещё и обязан оплатить госпошлину за подачу искового заявления по трудовому спору. Вопрос не стоит, что делать - проблема со временем. Сейчас дождусь кассационного определения, отравлю жалобу в Страсбург, потом дождусь надзорного определения, затем буду ставить вопрос о применении статьи 305 УК РФ. Несомненно порожденный Путиным монстр круговой поруки в правоохранительных органах в современной России непобедим.
В настоящее время ПРОШУ ВАС проявить предусмотренные ст.45, 104 Конституции РФ меры по внесению изменений в статью 127 ТК РФ для гарантированного обеспечения конституционного права работника (ст.17, 18, 19, 37 Конституции РФ) получить отпуск при увольнении (неиспользованные дни) с выплатой соответственно отпускных, так как это влияет на осуществление других трудовых и социальных гарантий. Необходимо установить в статье 127 ТК РФ исчерпывающий перечень причин, по которым работодатель может отказать работнику в предоставлении неиспользованных дней отпуска при увольнении. И.Таций".