[Лариса Пимонова]

Сообщение от nina_gavr

зачем Вам надо было ходатайствовать перед следствием о привлечении правовой экспертизы? Доказательство же было восстановлено, что препятствовало приобщить его к делу и учесть при вынесении решения?

nina_gavr, спасибо. Вы внимательно относитесь к моей теме.

Я выложила скан утраченного судом и восстановленного мной доказательства и решила, что надо сразу дать пояснение о том, насколько юридически важен был этот документ для правильного разрешения дела.

Доказательство было восстановлено уже после вынесения решения по делу. Я представила его в кассационную инстанцию, где оно благополучно было обойдено молчанием. Сканы к/ж и кассационного определения будут представлены позже.

В следственные органы я обратилась сразу после кассации.

Сегодня выкладываю скан соглашения между мной и стороной по ДКП (поручителем по кредитному договору и одновременно аффилированным лицом с Банком).

Согласно статье 339 ГК существенными условиями договора о залоге являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Выложенное сейчас соглашение свидетельствует, что сторонами были достигнуты все существенные условия залогового договора.

Выложенное в посте №8 доказательство, которое было утрачено судом, свидетельствует о согласованной общей воле сторон на заключение иной сделки, нежели та, что оформлена юридически.

В совокупности эти доказательства свидетельствуют о фактическом заключении сторонами договора о залоге имущества и о притворной природе юридически заключенного договора купли-продажи, который прикрывал договор о залоге.

Согласно ч.2 ст.170 ГК Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Т.о. выложенные здесь письменные доказательства свидетельствуют, что одно из условий виндикации имущества соблюдено: первоначальная сделка с имуществом являлась ничтожной.

Доказательства согласуются между собой и не противоречат остальным представленным доказательствам.

Как распорядился этими доказательствами суд, буду излагать в следующих постах.

Сообщение от Мушкин

Сам факт, что Вы обратились с таким иском есть признак, что по отношению к Вам совершено преступление

Мушкин, Вы мне друг, но о преступлениях здесь не идет речь. Это обычные гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ. И ответственность по ним гражданско-правовая.

О преступлениях буду рассказывать позже. По-моему, уже завтра.

Сообщение от Мушкин

Думаю, на них и так не мало сыплется проклятий

А эффективных мало, нужны современные.

[nina_gavr]

Сообщение от Лариса Пимонова

Специалисты-эксперты познакомились с материалами дела и ответили, что они подтвердят существенное значение данного доказательства для правильного разрешения дела.

Лариса Пимонова, Вы говорите, что его содержание важно для рассмотрения дела. Однако выложенный Вами скан рукописного документа из поста №8 прочитать трудно.

Может, Вы его распечатку выложите?

[Лариса Пимонова]

Сообщение от nina_gavr

Может, Вы его распечатку выложите?

nina_gavr, распечатала.

Начальнику отдела кредитования и финансирования

госп. С.В.Пиляку

от Пимоновой Л.Г.

Заявление

Прошу выдать мне кредит сроком на 1 год в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот долларов США) под обеспечение недвижимостью, а именно квартира общей площадью….., расположенная по адресу….., переведена в нежилой фонд.

Кредит необходим для ремонта этого же помещения, чтобы оборудовать в нем кафе.

Погашение кредита будет произведено за счет арендной платы за эксплуатацию этого помещения.

Условия кредитования мне известны.

Дата. Подпись.

Резолюция:

Капитоновой Г.А.

Оформить кредит под поручительство ООО "Энергопром".

Подпись Пиляка С.В. Дата.

Подпись начальника отдела кредитования и финансирования, который одновременно являлся директором фирмы-поручителя, свидетельствует, что общая воля на заключение договора о залоге имущества была достигнута.

Это то самое обстоятельство, которое очень трудно доказывается при оспаривании притворных сделок.

Письменное доказательство, подтверждающее данный факт, делало уязвимой позицию противной стороны, если не безнадежной, учитывая наличие документа, выложенного в посте №11.

Данное доказательство не могло находиться в материалах дела, если противная сторона намеревалась выиграть у меня спор.

И оно было благополучно утрачено судом.

Обстоятельства утраты изложу вечером.

[Лариса Пимонова]

Сегодня про то, как слиняло в суде мое доказательство, то, что я выше распечатала.

Здесь же выложу сканы сопроводительного письма Банка к документам, представленным суду по его запросу – в нем перечислены все четыре документа (только к материалам дела оно не было подшито) и письма Генерального директора Банка, подтверждающего, что суду были представлены все 4 документа.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было удовлетворено ходатайство от 27.01.2003г. (л.д.51 т.1) об истребовании доказательств из ОАО «Энергомашбанк». В связи с этим Василеостровским районным судом был направлен запрос от 06.02.2003г. (л.д.53 т.1) в ОАО «Энергомашбанк» об истребовании документов.

18 февраля 2003г. ОАО «Энергомашбанк» направил копии истребуемых документов с сопроводительным письмом исх.№9024-08/638 в адрес Василеостровского районного суда (копия сопроводительного письма на листе №4материалов проверки прокуратуры №1251пр-05).
Согласно справке ОАО «Энергомашбанк» №0900-1-08/199 от 26.01.2006г. (лист 9 дела №3/7-11/08) в суд были направлены следующие документы:

• копия договора поручительства №ЮП-1/ф-630 от 29.09.1999г.;

• копия Дополнительного соглашения №1 от 11.09.2000г. к договору поручительства №ЮП-1/ф-630 от 29.09.1999г.;

• копия заявления Пимоновой Л.Г. в кредитный отдел Банка на выдачу кредита;

• копия заявления Пимоновой Л.Г. на пролонгирование кредитного договора №Ф-630 от 29.09.1999г.

Из материалов гражданского дела №2-119/05 следует, что из ОАО «Энергомашбанк» в суд поступили следующие документы.

• Копия договора поручительства №ЮП-1/ф-630 от 29.09.1999г. согласно описи документов находится на листах дела №№ 54-57;

• Копия Дополнительного соглашения №1 от 11.09.2000 к договору поручительства №ЮП-1/ф-630 от 29.09.1999 находится на листе дела № 58;

• Копия заявления Пимоновой Л.Г. на пролонгирование кредитного договора № Ф-630 от 29.09.1999 находится на листе дела № 59.

Все копии документов изготовлены в ОАО «Энергомашбанк» в один день и датированы 18.02.2003г.
Однако сопроводительное письмо ОАО «Энергомашбанк» № 9024-08/638 от 18.02.2003г. и копия заявления Пимоновой Л.Г. в кредитный отдел Банка в материалах дела отсутствуют. Ссылка в описи документов на них также отсутствует.

На мой вопрос, почему в материалы не подшито четвертое доказательство, судья ответила, что оно утратило свою актуальность после заключения кредитного договора и в архиве Банка не сохранилось.

Про сопроводительное письмо я и спросить не догадалась, судья такое производила приличное впечатление: в черной мантии и в таком черном торжественном головном уборе – никакого сходства с бандитами. Я ее и не заподозрила

Утраченное судом доказательство имело решающее значение для правильного разрешения гражданского дела №2-119/05.
Юридически заключенная сделка являлась притворной, была совершена с целью прикрыть другую сделку и направлена на достижение других правовых последствий.

Статья 431 ГК РФ, а также руководящие указания Верховного суда РФ по аналогичным делам устанавливают, что в случае спора о природе сделки судом должна быть выяснена действительная общая воля сторонс учётом цели договора (сделки).

Как раз утраченное письменное доказательство и содержало сведения о действительной общей воле сторон на заключение иной сделки, которая была направлена на достижение других правовых последствий (впрочем, я уже повторяюсь ).

Следует учесть, что в силу ст.162 ГК РФ в подтверждение сделки, которую её участники действительно имели в виду, я не могла ссылаться на свидетельские показания.

Завтра расскажу, как суд умертвил второе доказательство. Может, и решение суда выложу. Наверное, да, потому что умерщвление происходило в определенном месте решения суда.

[Лариса Пимонова]

Одно из 2-х юридически важных доказательств по делу судом было утрачено. Оставалось второе, также для ответчика неприятное.

Здесь следует выложить скан решения суда. Мотивировочная часть расположена на листе №5.

Мушкин, здесь Вам уже интересно. Вы же про преступления хотели.

Сейчас я веду речь о доказательстве, выложенном в посте №11, которое свидетельствует о достижении сторонами всех существенных условий фактического договора о залоге спорного имущества

Итак, абз.№3 лист решения №5.

...указанное соглашение является соглашением о намерениях сторон на будущее, от которых они впоследствии отказались, заключив 28.02.01г. соглашение о расторжении ранее заключенного соглашения.

Ну, допустим, что суд оценил данное доказательство, как соглашение на будущее – суд имеет право давать свою оценку доказательствам.

Однако здесь указано, что данное соглашение было расторгнуто НЕКИМ другим соглашением от 28.02.2001. Но это НЕКОЕ другое соглашение отсутствует как в материалах дела, так и в природе вообще.

Оно ВЫДУМАНО судьей в решении для того, чтобы концы с концами сходились.

Это пока одно из чудес мотивировочной части решения.

В своих жалобах вплоть до председателя ВС РФ я обращала внимание суда на доказательство ВЫДУМАННОЕ судьей.

Однако вертикаль суда в лице компании "Лебедев и К" стойко, как и полагается ОПГ (организованной процессуальной группе) отвечала: "Ничего страшного, бывает и хуже".


Ассандж на оба Ваших дома!

[Лариса Пимонова]

Все споры в судах - это такая скука. Вчера пробовала читать тему с начала и уснула. В посте №2 прочитала: "со спорным имуществом был заключен договор с поручителем" – думала, что это значит и уснула. Почему "аффЕлированный" – это я произвела от слова аффЕкт, что ли?

Тошно. Все писано-переписано в течение многих лет, из жалобы в жалобу Тоска.

Я писала, что настоящее дело примечательно лишь тем, что его участниками были стороны заведомо неравные перед судом.

Моими ответчиками по делу являлась семья помощника прокурора нашего района. Этот помощник (помощница) исполняла на тот момент (сейчас уволена) обязанности гособвинителя в нашем же суде.

На что пойдет суд, чтобы любой ценой вынести решение в пользу одной из сторон – об этом и тема.

Вечером - про чудеса мотивировочной части решения, если от скуки не умру

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Лариса Пимонова

Вечером - про чудеса мотивировочной части решения, если от скуки не умру

Не умерла Вчера с сайтом неполадки были в Питере.

Итак, доказательства, свидетельствующие в мою пользу, суд победил.

Однако для обоснования решения суду недоставало позитивных доказательств, подтверждающих позицию ответчиков.

Суд счел, что таким доказательством могло быть подтверждение исполнения сторонами юридически заключенной сделки. Т.к. я утверждала, что деньги по притворной сделке не получала, то необходимо было в решении меня опровергнуть.

И действительно, в решении я прочитала:

Вместе с тем, договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный истицей и ООО «Энергопром» исполнен в соответствии с условиями этого договора: истица получила денежную сумму за проданное нежилое помещение, указанное в договоре купли-продажи, что подтверждается ордером о выдаче истице указанной денежной суммы, о чем свидетельствует подпись истицы в получении денег (л.д.305 том2). Наличие своей подписи истица не оспаривает….

Какой ордер, о чем речь? Тем не менее, на л.д. 305 тома 2 я обнаружила копию ордера "Энергомашбанка", скан здесь выложила.

Пояснения заявителя в судебном заседании от 02.06.2008 по факту негласного приобщения к гражданскому делу №2-119/05 расходного ордера банка, не имеющего отношения к обстоятельствам дела.

Как я неоднократно заявляла, судом было утрачено юридически значимое письменное доказательство, свидетельствующее в мою пользу.
Наряду с этим в материалах дела в ходе его рассмотрения судом появилась копия расходного кассового ордера ОАО «Энергомашбанк» от 28.02.2001 (л.д.305 т.2) о получении мной с банковского вклада "до востребования" суммы денег.

Копию упомянутого расходного ордера ни я, ни суд не истребовали.
Происхождение ксерокопии упомянутого документа неизвестно, ксерокопия никем не заверена.

Копия расходного ордера была негласно приобщена к материалам гражданского дела №2-119/05 – в судебном заседании она не исследовалась. В то же время данная копия документа, полученная, очевидно, преступным путем, была положена в обоснование решения суда.

Следует также сказать, что данный документ никаких сведений по обстоятельствам дела не содержит.
Из изложенного следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-119/05:

• исчезло неизвестно куда одно из основных письменных доказательств по делу, свидетельствующее в мою пользу;

• появилось неизвестно откуда неотносимое и недопустимое "доказательство", положенное в обоснование решения суда.

Согласно требованию абз.3 ст.26 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» сведения о расчетном счете вкладчика могут быть предоставлены лишь:
1) самому вкладчику; 2) по запросу суда; 3) по запросу прокурора в случае возбуждения уголовного дела.

К материалам дела копия документа была приобщена негласно при следующих обстоятельствах.

Мной были истребованы у арендаторов копии ордеров об уплате мне арендной платы для подтверждения того, что я из права владения спорным имуществом не выбывала и после убийства семьи Иоффе. Эти ордера (по-моему, штук 16-17) принесли ответчики, они были подшиты в материалы дела на л.д.288-304 тома 2.

К данным ордерам на следующий за ними л.д. 305 незаметно была добавлена неизвестно откуда появившаяся, неизвестно, что подтверждающая, никем не заверенная копия ордера Банка о выдаче мне с банковского вклада "до востребования" суммы денег.

Во всех жалобах вплоть до председателя ВС РФ я указывала на недопустимость обоснования решения суда фиктивным "доказательством".

На что получала ответы, что решение законное, если я такая дотошная, то обращалась бы к альтернативной ОПГ, а наша ОПГ (оперативная процессуальная группа) работает без правил, по аналогии с "боями без правил" и если участник убит, то он труп: "Не надо было участвовать".

[Лариса Пимонова]

Чтобы решение было убедительным на все 100, суду необходимо было доказательство, которое бы отправило истца в нокаут. Суд нашел. Но не доказательство, а возможность сфальсифицировать такое доказательство.

В решении суда абз.1 л.д.5 я с удивлением прочитала, что существует письменное доказательство, которое опровергает все мои утверждения, все обстоятельства, которыми я обосновывала свои исковые требования:

Также заключенным между сторонами дополнительным соглашением, которое истица не оспаривает и на которое она ссылается как на доказательство, стороны устанавливают, что спорное имущество не находится в залоге (л.д.161 том 2), т.е. пояснения истицы противоречат представленным доказательствам.

По этому поводу.

Пояснения заявителя в судебном заседании от 02.06.2008г. по факту искажения семантики документа, которым было обосновано решение суда по гражданскому делу №2-119/05

Мной было представлено в материалы дела Доп. соглашение от 11.09.2000 г. (л.д.161 т.2) для подтверждения факта синхронности заключения и пролонгирования договоров: кредитного, поручительства и притворного договора купли-продажи.

Никаких иных функций данное доказательство не имело, так как не содержит сведений для подтверждения или опровержения юридически значимых обстоятельств по делу. В судебном заседании доказательство не исследовалось, я лишь сослалась на его существование.

Однако данное доказательство было положено в обоснование решения суда.

При этом, ссылаясь на указанное доказательство, судья существенно изменила его смысл, опустив в тексте семантически значимое словосочетание «у ПРОДАВЦА».

Фраза из пункта 5 доп. соглашения «Объект недвижимости в залоге у ПРОДАВЦА не находится» в решении суда была преображена в «спорное имущество в ЗАЛОГЕ не находится».

Первоначальный смысл документа состоит в том, что имущество не находится в залоге у конкретного лица – у ПРОДАВЦА, что само по себе не имело значения для дела.

И моим доводам о том, что имущество находилось у ПОКУПАТЕЛЯ в ЗАЛОГЕ не противоречит, т.к. нельзя утверждением о том, что объект не находился в залоге у продавца опровергнуть факт нахождения объекта в залоге у другого лица - у ПОКУПАТЕЛЯ.

Смысл измененного утверждения расширился и выражение приобрело обобщающий смысл «имущество НИ У КОГО в залоге не находилось (в т.ч. и у покупателя не находилось)».

Измененная семантика документа, будто имущество ни у кого из участников сделки в залоге не находилось, стала прямо противоречить моим утверждениям, и мой обоснованный иск превратился по мановению волшебной палочки в необоснованный.

Браво судье! Виртуозная работа. Юлия Кирилловна Александрова, такая словесная эквилибристика стоит много денег. Семья помощника прокурора Вас не кинула?

Семья та еще – завтра расскажу.

Сканы ДКП и доп. соглашения к нему выложила.

[indigo1369]

Лариса Пимонова, я думаю, как Вас поддержать.

Перепостила часть статьи из Википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...6#cite_note-25

В 2006 году Ассанж основывает сайт Wikileaks. Понимая, что придется иметь дело с весьма щепетильными материалами, он решил, что «домом» главного сервера будет Швеция, известная своей лояльностью к журналистам.

После публикации некоторых документов разразился международный скандал. Ассанж заявляет, что в его распоряжении находится еще около 15 тыс. секретных документов Пентагона.

Ассанж, никогда не раскрывал своих информаторов. Те, в свою очередь, могут чувствовать себя в полной безопасности. Прежде, чем попасть на страницу WikiLeaks, информация одновременно дублируется на всех серверах портала, так что отследить её невозможно.

С 9 декабря 2010 года социальные ресурсы Facebook и Twitter начали блокировать аккаунты сторонников Ассанжа по подозрению в координации хакерских атак.

Через сообщество Twitter было выпущено обращение группы хакеров Anonymous, объединяющей несколько тысяч членов, назвавшими себя «врагами врагов WikiLeaks».
Оганизация взяла на себя ответственность за осуществленные кибератаки и заявила о планировании новых атак в отношении любых лиц и организаций, так или иначе причастных к задержанию Ассанжа или препятствующих работе WikiLeaks.

«Как организация мы всегда занимали непримиримую позицию в отношении тех, кто препятствует свободе слова в интернете. Мы чувствуем, что Wikileaks занимается более важным делом, нежели утечкой документов»

Титулы и награды

• В 2008 году Джулиан Ассанж был удостоен награды организации Международная амнистия за публикацию материалов о коррупции в руководящих кругах Кении.
• В 2010 году газета The Guardian разместила Джулиана Ассанжа на 58 позиции в списке 100 самых влиятельных людей в средствах массовой информации.
• В конце 2010 года Джулиан Ассанж был признан человеком года по версии читателей журнала Time.
• В 2010 году «Ведомости» удостоили Ассанжа титула «Частное лицо года»
• Возможно, в этом году Джулиан Ассанж станет лауреатом Нобелевской премии.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Лариса Пимонова

Семья та еще – завтра расскажу.

Связь с форумом прерывается каждые несколько минут. Не успеваю отправить сообщение.

Рассказать здесь про семью прокурора, считаю, возможным.

Т.к. прокурор (в особенности исполняющий обязанности гособвинителя в суде) занимается публичной деятельностью, то и сведения о деятельности членов его семьи не являются конфиденциальными, в смысле №152- ФЗ "О персональных данных".

В семье моих ответчиков по делу - бывшего помощника прокурора Елены Юрьевны Савенковой, супруг юрист. Учился в Санкт-Петербургской академии МВД, окончил ли академию или нет – не знаю. Но в материалах гражданского дела есть сведения, что Валерий Анатольевич временно не работает, а мне известно, что на момент рассмотрения дела, Валерий Анатольевич работал черным риэлтером.

Списки адресов у меня имеются со сведениями, когда куплена недвижимость и когда она продана. Куда переселялись жильцы со своей жилплощади, я не знаю. Наверное, в более благоустроенное жилье.

Данные о собственности семьи помощника прокурора я не собирала, эти списки мне достались по наследству, также как семье прокурора мое кафе и комната на Пятой линии Васильевского острова Санкт-Петербурга.