[homme]

Исключения из правила, когда суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, могут иметь место в случаях, прямо предусмотренных законом. Думается, что эти случаи должны быть связаны с защитой публичных интересов (государственных, общественных), с необходимостью защиты малоимущих, недееспособных и т.д. Увязки с трудовым кодексом по факту не состоявшегося расчета при увольнении и невыплаты зарплаты - ни-че-го.

[homme]

Сообщение от Т_Игорь

Обращение истца за защитой нарушенного права, установленного ст.140, обязывает судью в соответствии со статьями 18, 46, 120 Конституции объективно оценить материальный вред нанесённый работодателем при увольнении и в совокупности со ст. 2, 3 ГПК РФ разрешить спор в пользу истца,

на какие нормы кроме Конституционных опираться в жалобе?

[homme]

народ! вы где ?! тихо, как в танке

[homme]

на какие нормы кроме Конституционных опираться в жалобе?

[Т_Игорь]

Сообщение от homme

на какие нормы кроме Конституционных опираться в жалобе?

Рассматривать свои требования в суде о полной компенсации задолженности на момент увольнения, мотивируя статьями 39 и 196 в совокупности со всеми постами, указанными выше. Все нормы ГПК , Конституции (в том числе ст.37) должны излагаться на конституционном принципе, что право получить задолженность непосредственно действующее и должно защищаться судом. Так же можно использовать выборочно мнения из Постановления Верховного Суда О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63.Успехов.