[Erling]

По-вашему условие "договор действует до..." не означает, что истечение указанного срока влечёт прекращение обязательств? С точки зрения матери нашей - формальной логики это, конечно, верно, т.к. в договоре не указано, что

окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Однако вопрос идёт о толковании договора. В приведённом мною акте суд истолковал условие "договор действует до..." как условие о прекращении обязательств после истечения срока действия договора. И, учитывая содержание ст.431 ГК РФ, я думаю, что вывод суда является обоснованным: зачем сторонам устанавливать срок действия договора, если по истечении этого срока обязательства сторон сохраняются в неизменном виде?

Возможно, Вы располагаете данными о судебной практике, в соответствии с которой договор действует до исполнения обязательств в том случае, если в нём указан срок его действия?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Erling

условие о прекращении обязательств после истечения срока действия договора.

но при этом от исполнения тех обязательств, которые возникли до момента окончания договора и так и остались неисполненными стороны никто не освобождал

[Erling]

Проведём системный анализ п.3 ст.425 ГК РФ. Посылки допускают различные выводы, однако я считаю это удобным способом отражения хода моих мыслей.

Статья 425. Действие договора

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Посылка 1: Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору
Посылка 2: Норма диспозитивная.
Вывод: Договором может не устанавливаться условие, в соответствии с которым окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Первый вывод далее берём как одну из посылок.

Посылка 1: Законом или договором может не устанавливаться условие, в соответствии с которым срок действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.
Посылка 2: Норма диспозитивная.
Вывод: Законом или договором может быть установлен срок действия договора, истечение которого не влечёт прекращения обязательств по договору.

И снова вывод берём в качестве посылки:

Посылка 1: Законом или договором может быть установлен срок действия договора, истечение которого не влечёт прекращения обязательств по договору.
Посылка 2: Договор, в котором отсутствует условие, в соответствии с которым истечение срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Вывод: Договором может быть установлен срок действия договора, но по истечении этого срока договор всё равно будет действовать.

Последний вывод абсурден, т.к. получается, что указание на срок действия договора, закреплённый в нём, не имеет смысла.

[Erling]

но при этом от исполнения тех обязательств, которые возникли до момента окончания договора и так и остались неисполненными стороны никто не освобождал

Безусловно, речь идёт только о прекращении или не прекращении тех обязательств, которые возникли по договору.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Erling

влечет прекращение обязательств сторон по договору.

имеется в виду прекращение на будущее время, и не более того

[Erling]

Я утверждаю, что любой договор поставки порождает обязательство по передаче товара и обязательство по оплата товара. Если стороны указали, что "договор действует до...", то после этой даты обязанности по передаче товара и по оплате товара прекращаются.

имеется в виду прекращение на будущее время, и не более того

Простите, что Вы этим хотели подчеркнуть? Разумеется, на будущее время. Разве кто-либо утверждал обратное?

Но если одно обязательство исполнено, а встречное исполнение не было произведено, то у одной из сторон возникает неосновательное обогащение.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Erling

Но если одно обязательство исполнено, а встречное исполнение не было произведено, то у одной из сторон возникает неосновательное обогащение.

ну так и с этим никто не спорит

[Erling]

ну так и с этим никто не спорит

Спор у нас с оратором Сыщик по поводу того, прекращаются ли обязательства сторон в том случае, если в договоре указано "договор действует до..." но не указано, что "обязательства сторон прекращаются по истечении срока действия договора".
Поэтому я не смог понять, к чему были приведены Ваши краткие замечания, если они не касаются предмета спора.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Erling

к чему были приведены Ваши краткие замечания,

все к этому же. Главой 26 ГК четко указано, что обязательства прекращаются исполнением или по иным основаниям, прямо указанным в ней. Истечение срока договора к таким основаниям не отнесено

[Erling]

С главой 26 никакой коллизии нет.

Ст. 407 ГК:

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ст.425 ГК:
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

все к этому же. Главой 26 ГК четко указано, что обязательства прекращаются исполнением или по иным основаниям, прямо указанным в ней. Истечение срока договора к таким основаниям не отнесено

В таком случае каково значение срока действия договора? Что суть срок действия договора, если его истечение не прекращает и не изменяет обязательств?