[rodrigez]

Настасья Филипповна,

Сообщение от Настасья Филипповна

по п.4 ст. 31 ЖК РФ отсрочка будет.

Никак не могу согласиться со столь категоричным выводом.
Ни в законе (ч.4 ст.31 ЖК РФ), ни в соответствующих указаниях Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 (см. п.15) нет жесткой установки на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ такой отсрочки. Все отдано на усмотрение суда - в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Повторяю, все будет зависеть, во-первых, от представленных суду стороной истца убедительных доказательств; во-вторых, от поведения, доводов и доказательств другой стороны и, в-третьих - от личности самой судьи (ее "внутреннего убеждения").
В таких исходно неопределенных условиях делать вышеуказанные безапелляционные утверждения - по меньшей мере, преждевременно.
Повторяю, с моей точки зрения, исходя из представленной информации, перспективы иска по указанному основанию (ч.4 ст.31 ЖК РФ) - весьма благоприятные.

Сообщение от Настасья Филипповна

идеальным вариантов будет прекратить право пользования на основании п.2 ст. 292 ГК РФ.
Это уже обсуждалось не раз и не так давно ;-)

В данной ситуации, этот вариант ничем не "идеальнее" предыдущего... Более того, заведомо усложняет процесс "выселения".
Надо найти "надежного" родственника (и это никак не может быть ее сын, БМ), на которого свекровь согласится переоформить свою собственность. Дождаться завершения переоформления. Далее обратиться в суд и выиграть дело БЕЗ ОТСРОЧКИ (то, что "выселят" по-любому - это и так понятно, важно когда...). Потом переоформить квартиру обратно - в собственность свекрови. И зачем все это, когда можно проще?
Не забывайте - и в первом, и во-втором вариантах дело-то будет рассматривать ОДНА и ТА ЖЕ СУДЬЯ. И если по своему внутреннему убеждению она решит предоставить отсрочку - то сделает это в любом из указанных вариантов. И все равно придется идти в кассацию и там продолжать отстаивать свою точку зрения...
Кроме того, не забывайте - ч.4 ст.31 ЖК РФ и п.2 ст.292 ГК РФ - это РАЗЛИЧНЫЕ правовые основания. Следовательно никто не мешает, допустим "проиграв иск" (во что я не верю) с "немедленным" выселением по первому основанию - обратиться с новым иском уже по второму (так сказать "запасному") варианту. А вот наоборот - уже не получится...

[rodrigez]

Svet-ka spb,

Сообщение от Svet-ka spb

собственник может сама выписать невестку и ребенка по п. 2 ст. 292 ГК?

нет, для этого

Сообщение от Svet-ka spb

она должна сначала продать квартиру с зарегистрированными людьми и только потом новый собственник выпишет их по указанной статье

[rodrigez]

У меня сложилось впечатление, что до сих пор ни автор вопроса, ни другие отвечающие, не обратили внимания на существенный (значимый) для дела момент. Который обязательно нужно отразить в иске и твердо отстаивать в суде.
БЖ и ее н/л сын никогда НЕ ОТНОСИЛИСЬ К ЧЛЕНАМ СЕМЬИ свекрови - СОБСТВЕННИЦЫ указанного ЖП - в силу закона (см. внимательно ч.1 ст.31 ЖК РФ). Они были членами семьи БМ - которых ПО ЕГО ПРОСЬБЕ зарегистрировала его мать в своей квартире, не более и не менее. Они могли бы быть ПРИЗНАНЫ судом таковыми - ну так ведь до сих пор-то НЕ ПРИЗНАНЫ!
Поэтому вопрос не стоит о выселении ЛИЦ, УТРАТИВШИХ СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (не было этих отношений - так и утверждать в иске и в процессе!). Статья данная указана - за неимением другой ("типа" аналогия закона - ст.6 ГК РФ). Можно было бы сослаться на ч.7 ст.31 ЖК РФ - да только ведь и соглашения-то не было...

[Svet-ka spb]

Сообщение от rodrigez

никто не мешает, допустим "проиграв иск" (во что я не верю) с "немедленным" выселением по первому основанию - обратиться с новым иском уже по второму (так сказать "запасному") варианту. А вот наоборот - уже не получится...

Это очень весомо, мне кажется. И, конечно, переоформлять "туда-сюда" квартиру - трудоемкий вариант.

Сообщение от rodrigez

БЖ и ее н/л сын никогда НЕ ОТНОСИЛИСЬ К ЧЛЕНАМ СЕМЬИ свекрови - СОБСТВЕННИЦЫ указанного ЖП - в силу закона

Спасибо, rodrigez. Я и правда про это не подумала. Но тогда и п. 4 ст. 31 ЖК не про невестку и ребенка. Аналогия закона, как вы и заметили, "типа"... Примет ли это судья или вообще сочтет, что и оснований для выселения нет?
Я потому и интересуюсь именно практикой питерских судов, очень хочется просто пару решений прочитать.

[rodrigez]

Svet-ka spb,

Сообщение от Svet-ka spb

Но тогда и п. 4 ст. 31 ЖК не про невестку и ребенка. Аналогия закона, как вы и заметили, "типа"... Примет ли это судья или вообще сочтет, что и оснований для выселения нет?

Да Вы что? Я к тому и сказал, что - наоборот, оснований больше "чем надо" ).
Т.е. и невестка и ребенок (про последнего нехорошо так говорить, но...) - вообще непонятно "что там делают"! Т.е. "в довесок" к ч.4 ст.31 ЖК РФ следует обязательно указать еще и ст. 304 ГК РФ (дескать - нарушают право собственника распоряжаться своим имуществом из-за их формальной регистрации).

[rodrigez]

Svet-ka spb,

Сообщение от Svet-ka spb

Я потому и интересуюсь именно практикой питерских судов, очень хочется просто пару решений прочитать.

Практика судов Питера столь же неопределенна, как и его погода...
Для Вас Важна практика именно той судьи, которая будет рассматривать Ваш иск.
С недавних пор интернет-технологии с подачи нашего президента (и тут надо отдать ему должное, хотя я и не сторонник "этой партии" ) дошли и до районных судов нашего города. Теперь уже у каждого районного суда (и городского само собой...) есть свой сайт.
Входите на сайт Вашего районного суда и уточняете какая судья "судит" на Вашей земле. Далее входите в раздел, где публикуются решения этого суда и указываете период за который они Вам интересны. Из открывшегося списка (разберетесь - это не сложно) выбираете все интересное для себя. И читаете. Если среди этих решений попадется и "Вашей" судьи - значит Вы не зря потратили время . Не попадется - тоже не беда, как-никак с "практикой" на своей земле познакомились

[Svet-ka spb]

rodrigez, очередное огромное вам спасибо!
И за ссылки на статьи, и за открытие, что районные суды теперь тоже IT-продвинутые
Буду изучать.

[Svet-ka spb]

Уважаемые форумчане!
Еще вот такой вопрос: тот факт, что по документам место жительства ребенка определено - с матерью, как может отразиться на исходе дела? Станет ли суд в противоречие с таким обстоятельством выписывать бывшую невестку "в никуда", а мальчика - к отцу?
Может необходимо в рамках этого же дела сразу рассматривать и вопрос об определении места жительства ребенка - с отцом?
И в рассмотрении дела о выписке в качестве кого будет привлечен отец ребенка? Как свидетель или третье лицо?

[1Vladimir]

не исключено что вопрос такой в суде встанет. если ребенок тоже фактически не проживает - по нему тоже надо определяться.

[rodrigez]

Svet-ka spb,

Сообщение от Svet-ka spb

тот факт, что по документам место жительства ребенка определено - с матерью, как может отразиться на исходе дела? Станет ли суд в противоречие с таким обстоятельством выписывать бывшую невестку "в никуда", а мальчика - к отцу?

Это усложняет ситуацию. Но главного - не меняет (б.невестка и ее сын не являлись и не являются членами семьи собственника). И "выписывать", по-любому, будут их обоих одновременно (п.2 ст.20 ГК РФ).
При этом, в действительности, по данному иску суд только и только признает ответчиков утратившими (или не приобретшими) право пользования ЖП и снимает их с рег.учета - но не указывает и не устанавливает - куда эти лица "переедут". В мотивировочной части решения суда может лишь быть указано об установленном (подтвержденном доказательствами) в ходе разбирательства обстоятельстве - наличии возможности у ответчиков приобрести и осуществить право пользования в ином ЖП.

Сообщение от Svet-ka spb

Может необходимо в рамках этого же дела сразу рассматривать и вопрос об определении места жительства ребенка - с отцом?

По большому счету - да (т.к. этот вопрос обязательно встанет в ходе суд.разбирательства). Но поскольку последнее требование не связано с предметом первоначального иска и у стороны истца (б.свекрови) нет законных оснований его заявлять (она не родитель) - соединение обоих требований (или объединение дел) в одном производстве сомнительно.

Сообщение от Svet-ka spb

И в рассмотрении дела о выписке в качестве кого будет привлечен отец ребенка? Как свидетель или третье лицо?

Как уже отмечалось - суд в своем решении указывает НЕ КУДА "выселяются" ответчики - а лишь ОТКУДА они "выселяются".
Таким образом, решение суда не может непосредственно повлиять на родительские права и обязанности БМ в отношении его БЖ и ребенка (права и обязанности БМ - какими были, такими и останутся). Соответственно, для привлечения БМ в качестве 3-го лица нет необходимых оснований (ст.43 ГПК РФ).
А вот свидетелем его надо привлекать обязательно. А заодно и собственника той квартиры, где сейчас проживает БМ - чтобы он "засвидетельствовал" свое согласие и радушие принять у себя и БМ и его ребенка (по аналогии закона, как указал Пленум ВС РФ, для н/л ребенка члена семьи собственника такое "согласие" не обязательно - но крайне желательно убедить суд, что оно имеется).