[Jagger]

Юрий-73,

Сообщение от Юрий-73

Для надзора законом срок не установлен.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 113-О:

"...
2. Впредь до законодательного урегулирования в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 АПК Российской Федерации.
...".

Сроки для обжалования вступившего в законную силу судебного акта до сих пор законодательно не урегулированы. Соответственно ч.3 ст.292 АПК РФ устанавливает срок 3 месяца.

[Юрий-73]

Сообщение от Jagger

Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 113-О:

Я же сказал, что законом не установлено. Определение КС - это не закон, а определение, вынесенное в отношение конкретного дела и правоотношения конкретнных лиц. Не думаю, что на основании этого определения смогут отказать в рассмотрении надзорной жалобы за пределами трех месячного срока. Хороший будет повод для жалобы в ВС и ЕСПЧ.
Хотя у нас, увы, возможно все...

[Jagger]

Юрий-73,согласен, это естественно не закон. Но пункт 1 этого определения, описывает ситуацию по отношению к конкретному делу. А вот пункт 2 - это так сказать общий посыл, к законодателю, к правоприменителю т.д. У меня нет личной практики, я никогда не подавал надзорные жалобы за пределом трёх месяцев. Но думаю суды будут ссылаться на это определение... они же ссылаются на постановления пленума ВС РФ. А постановление пленума ВС РФ, тоже не закон.

[Krasik]

Здесь архив с моим делом, Если кого-то заинтересует или кто-то захочет мне помочь или посоветовать я в личку напишу пароль. Заранее благодарен. Единственное хочу обратить внимание на рапорта инспекторов и их же показания в суде. Может что-то ещё заметите.

[Krasik]

В продолжении темы с форума сайта "Право руля":

Надо ли понимать, что до запуска двигателя (с вечера - до трёх ночи), на авто были включены "габариты"? писал(а)

Они были включены, но не горели, так как загораются они при повороте ключа зажигания.

Подтверждается ли указанное обстоятельство материалами Дела (свидетельскими показаниями)?

Об этом никто не говорит в процессе. То есть свидетелям не задавали таких вопросов. Наверное это подтвердить никто не сможет. Так как я заводил двигатель когда рядом вообще никого не было. Ни свидетелей ни инспекторов.

Приобщены ли к Делу распечатки телефонной компании, подтверждающие время и соответственно, наличие в Базе данных обозначенных Вами звонков?

Нет не приобщены. Я как-то не догадался об этом. Но ведь это можно сделать и сейчас, если МТС хранит звонки за такой период.

Нашёл ещё кое-что.
Рапорты инспекторов оформлены с нарушениями. На них нет визы и отметок вышестоящего начальника.
Противоречия в рапортах инспекторов с их же показаниями в протоколе допроса и в постановлении суда.

Получается кроме протокола у НИХ ничего на меня нет. С таким же успехом можно было лишить прав любого водителя, который не управлял машиной, а, например, сидел сзади. Ну подошёл инспектор, ну попросил документы, а потом начинает утверждать, что водитель куда-то ехал в пьяном виде. Да был пьян но машиной не управлял. Беспредел какой-то. Так вообще любого человека можно засадить или лишить.
Я вот со своими эмоциями не догадался вызвать в качестве свидетелей водителя и техника с машины-эвакуатора, которые пытались загрузить мой автомобиль. Они бы подтвердили, где на самом деле находился автомобиль в момент моего задержания. А находился он в парковочном "кармане" напротив дома. Не на улице, не на проезжей части, где, якобы, меня остановили, а напротив моего дома. Хотя для наших судей это не доказательство, а так, бред сивой кобылы. Моя участь была предрешена, иначе как понимать предвзятое отношение судьи ко всем материалам дела.