![]() |
#11 |
Юрист
![]() Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Приморский край / Находка (Приморский край)
Сообщений: 8,504
Благодарности: 47
Поблагодарили 1,530
раз(а) в 1,402 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Тоже не могу никак понять: почему обычно внутреннее убеждение судьи часто противоречит законодательству? Ответа нет... При этом у каждого судьи свои убеждения и то доказательство, что один судья с негодованием отметает, другой судья принимает со всей серьезностью. Может быть пора уже судить только на основании законодательства, а не внутренних (политических, личностных, коммунистических и прочих) убеждений?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#12 |
Почетный модератор
![]() Регистрация: 20.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 9,365
Благодарности: 1,619
Поблагодарили 1,631
раз(а) в 1,473 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Убрать бы эту фразу вообще из кодекса.. она там совершенно не нужна, поскольку в силе "относительность и допустимость доказательств". Любой субъективизм - исключает непредвзятость и противоречит объективности. С какой целью вообще это вносилось в кодекс..
__________________
"Закон отступает перед человеческими страданиями".. © |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#13 |
Пользователь
![]() Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Россия / Калужская обл. / Калуга
Сообщений: 249
Благодарности: 2
Поблагодарили 68
раз(а) в 62 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Насчет того чтобы убрать эту фразу полностью согласен. Кроме того, эти внутренние убеждения впряму обжалованию не подлежат (имею ввиду доводов конечно), ведь согласитесь глупо написать в касации такую фразу - у суда внутренние убеждения были неправильные.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#14 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.03.2010
Сообщений: 793
Благодарности: 10
Поблагодарили 157
раз(а) в 153 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Фраза не убирается потому, что это кому то выгодно. Выгодно судьям - не надо знать, не надо думать, есть возможность делать как хочется. Выгодно вышестоящим судам - можно не углублятся в существо дела, а просто присоединиться к "внутреннему убеждению" нижестоящей инстанции. Вот и расхождений не будет. А самое главное, если каким -либо образом заставить суды принимать решения по закону, куда девать неквалифицированных судей и кем их заменить. А уж какое болото всколыхнется... А ломать судьбы людей и веру в справедливый суд нашим судам не в диковинку. И еще, нарушится "симбиоз" следственных органов и судов. А им совсем этого не хочется.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#15 |
Пользователь
![]() Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 16
Благодарности: 16
Поблагодарили 7
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Метод отстаивания внутреннего убеждения судьи: когда ей не нравится аргументация представителя стороны в процессе - она просто выгоняет его из зала.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#16 |
Пользователь
![]() Регистрация: 13.12.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 35
Благодарности: 11
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Думаю если вдруг упоминание про внутреннее убеждение уберут, изменится мало. Сталкивался часто с тем, что судья не приобщал документы, говорил за истца, подправлял протокол и т.д. т.е. делал так, что обжаловать практически бесполезно. На бумаге решение выглядит логичным и обоснованным
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#17 |
Пользователь
![]() Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 171
Благодарности: 0
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Я вот полагаю, что преступник, убивающий свою жертву, действует целиком и полностью на основании "своего внутреннего убеждения".
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях