[Слушатель]

Настасья Филипповна
Выложить решение по первому процессу?
Выложить прямо в этой теме?

[Настасья Филипповна]

Слушатель, да, имена можете стереть.

[Слушатель]

Многие бумаги еще у адвоката. Завтра выложу.
Очень надеюсь Вы загляните в тему.

[Слушатель]

Здравствуйте. Не получалось сразу ответить

Самый главный вопрос, конечно по стр 5. Получается одного единственного заявления натариуса досточно, чтоб считать наши сомнения в "авторстве" необоснованными. А ведь она папу даже не помнит! С моей (и не только) точки зрения натариус в данной ситуачии вообще лицо заинтересованное. Трудно даже представить, что она скажет " Возможно это был не он" - эт ж расписаться в своем промахе.
Получается, что если натариуса обманули, или "уговорили" то все, дело решенное. Ёе слово под сомнение не ставится.
Куда же тогда девать кууучу раскрытых преступлений в которых мошенники пользовались чужими паспортами и прокатывало? И не, где натариусы умышленно шли на подлог?
Если так, то как можно быть уверенным, что такие дела и дальше будут раскрывать? И что ими вообще будут заниматься?

[Слушатель]

Ну и последний листик.

[Настасья Филипповна]

Слушатель, по данной категории дел назначается экспертиза, от заключения которой зависит решение суда.

[Слушатель]

Сообщение от Настасья Филипповна

Слушатель, по данной категории дел назначается экспертиза, от заключения которой зависит решение суда.

Настасья Филипповна, а есть ли правовой акт который регулирует это бесприкасловно? Процесс гражданский.
Я тоже была уверена в том, что её должны провести, но при рассмотрении жалобы в краевом суде мне написали, что суд имеет право назначить экспертизу, а не обязан это делать. Верховный суд нам отказал даже без объяснений.

Вот как быть? И можно ли вообще что то еще сделать?
У меня лично, и практически у всех кто знает о моем деле вывод один и тот же. "Права нам в законе прописали, а сможем ли мы их реализовать решат за нас" И уверенности в завтрашнем дне это не прибавляет...