[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от HAMMER

А там генеральный директор, который обязан сразу же отменить приказ об увольнении, как раз находится в длительной командировке, а никто кроме не уполномочен.

Есть такое понятие, как фактический допуск к работе, а где находится гендиректор - не вопрос работника, его это вообще не должно интересовать...

[терминатор]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Есть такое понятие, как фактический допуск к работе, а где находится гендиректор - не вопрос работника, его это вообще не должно интересовать...

Не могу согласиться во всём. Исполнение решения суда о восстановлении прописано только в ст.106 ФЗ об исполнительном производстве. Исполнением решения является совокупность действий ответчика, как в допуске к рабочему месту, так и в издании приказа,отменяющего приказ о незаконном увольнении работника.
Пока РД-правоприменитель не издаст приказ, отменяющий увольнениеи, работник не является таковым. Кроме того, РД следует ознакомить работника с указанным приказом. Уволить работника за прогул, при отсутствии приказа, не получится.

[HAMMER]

Сообщение от 123321

1. суд восстановил на работе - соответственно вы работник с даты вступления решения суда в силу.

На мой взгляд это нигде четко не прописано - даже в ст. 106 ФЗ Об исп.пр-ве. Если допустим РД из двух условий исполнит лишь любое одно - а РБ этого будет достаточно - кому же возражать против такого восстановления - неужели судебному приставу.
А в остальном с уважаемым терминатор - нельзя не согласиться.

В моем отказном решении есть еще момент умело обойденный судом даже после моего заявления о подложности доказательства.
Интересует момент вступления приказа об увольнении в силу. Многие утверждают что по ст. 12 ТК он не вступает в силу в день его подписания - если он был издан заранее - а вступает в силу с той даты, которая указана в приказе.
Пример: Вот у меня он был подписан гендиром 20.10.11г, а в приказе указано - Уволить Иванова 30.10.11г.
И суд выходит также не увидел в этом нарушения данной материальной нормы - не стал бы он в основу решения ложить ключевое - но недопустимое доказательство

[HAMMER]

В продолжение если позволите хотелось спросить ПРОФИ про такой нюанс.
Незадолго до самого первого увольнения я сменил фамилию. РД издал приказ и внесли запись в трудовую книжку. В суде ни при первом восстановлении, ни при втором ответчик ТД не предоставил,(оригинальный-сказал что я его украл) ну боясь больших выплат за вынужденный прогул. Так вот я их спрашиваю в суде при втором восстановлении, а вы внесли изменения в мой ТД в связи со сменой фамилии, как того требует ст.57 ТК.Они говорят нет,для нас достаточно изменений в трудовой.
Так вот, ладно уволили они меня без изменений, а вот как произошло восстановление прежнего ТД, он то вроде как с другим человеком, хоть и формально, по документам.
Если бы они представили его в суд, как доказательство он был бы порочен, ведь так ?
Вот и думаю, что можно из этого выжать для отмены в касации. Прошу совета