[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Naffa

можно как-то эти расходы хотя бы частично на покупателя переложить,

так я Вам о чем и говорю... взыскивайте как убытки

[Добрыня]

Согласно ст. 484 п. 3 ГК:

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Поэтому потребуйте принять товар или откажитесь от договора. На основании ст. 393 ГК потребуйте возмещения убытков.

[haomei]

Уважаемые юристы-практики!
Подскажите правомерно ли нам выставляется счет на «кругленькую» сумму?
Истец передал ответчику 10 бочек масла для перевозки в другой город.
Ответчик их принял, в дороге все бочки помялись, 1 вытекла полностью, 2 оказались с подтеками, 7 сильно помяты.(составлен Акт)
Грузополучатель принял только 7 помятых бочек, от 3 бочек отказался, естессно.
Истец обратился в суд с требованием взыскать сумму ущерба за 3 бочки, %% по ст. 395Ответчик подстраховался, составил еще один Акт, где сказано, что 1 бочка вытекла полностью, а 2 бочки целые
Суд вынес решение, по которому с ответчика взыскивается сумма за 1 бочку, %% на нее и всё(!), а во взыскании денег за 2 бочки – отказано!
Теперь мы (истец) требуем по ст. 1102 ГК вернуть нам 2 поврежденные бочки, т.к. они находятся в другом городе.
Вот тут начинается самое интересное…
Господа, вопрос За доставку как я понимаю мы сами должны заплатить?
Все это время бочки хранились у ответчика на складе (9 мес.)
Теперь ответчик нам выставляет счет за хранение!!! И эта сумма больше, чем та, которую нам присудили по решению!!!
Скажите, есть ли у ответчика основания требовать с нас деньги за хранение ЗА ВЕСЬ СРОК хранения, или только с того момента, как было принято решение? Ведь бочки оказались у них на складе вследствие того, что они сами их в процессе перевозки повредили и грузополучатель из-за этого отказался от них!