[igor36]

Но ведь участковый хотел из ненависти ко мне и моей семье засудить меня и уволить с работы, как я могу теперь наказать его ведь он проиграл суд? о материальном я понимаю, что наверное нет ведь те средства, что потрачены на лекарства супруги от растройства и расход на поездки в район в суд мне доказывать нечем, а вот если я найму адвоката по соглашению и выиграю суд то смогу вновь подать и за моральный ущерб, ведь я буду платить адвокату? а моральный за то, что участковый на меня подавал и не доказал, я могу подать?

[петра]

igor36, я так понимаю, Вы хотите реабилитации. Посмотрите в самом конце приговора - иногда мировые судьи указывают на право оправданного на реабилитацию. Хотя вопрос о реабилитации по делам частного обвинения - весьма спорный.

Если приговор останется в силе, Вы вправе в любом случае обратится с заявлением о реабилитации - в тот же суд, который вынес приговор.

Моральный вред - в порядке гражданского судопроизводства (тоже после вступления оправдательного приговора в законную силу)

Сообщение от igor36

если я найму адвоката по соглашению и выиграю суд то смогу вновь подать и за моральный ущерб, ведь я буду платить адвокату

Путаете моральный и материальный. Моральный вред - Ваши нравственные страдания по поводу привлечения к уголовной ответственности. Материальный - Ваши затраты, в том числе - на адвоката. Что касается последнего, это - судебные издержки, взыскание которых не в порядке исполнения приговора (о реабилитации), а вместе с итоговым решением апелляции.

[igor36]

Петра подскажите пожалуйста что делать? участковый подал апелляцию

В Богатовский районный суд Самарский области
от потерпевшего Вишнякова Юрия Михайловича, 09.02.1971 года рождения, проживающего по у. Курская- 23. в с. Заплавное Борского райог
Самарской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА (на приговор Мирового судьи судебного участка №129. Самарской области)
Приговором мирового судьи судебного участка № 129. Самарской области от 06.07.2011 год гр-н Динер Игорь Александрович признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с. 129 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состав преступления.
С приговором суда не согласен и считаю его незаконным и необоснованным по следующим причинам: 25.04.2011 года Динер И.А. находясь в служебных кабинетах инспекции по делам несовершеннолетних и дознания ОВД по муниципальному району Борский высказывал в Moй адрес клевету: обвинил меня во взяточничестве. Говорил, что я не принимаю никаких мер к лицам, занимающихся самогоноварением и осуществляющими торговлю самогоном, проживающим в с. Заплавное, занимаюсь «крышеванием» данных лиц, за что жители с. Заплавное занимающиеся самогоноварением и торговлей самогоном, платят мне ежемесячно деньги, за то, что я не провожу работу с ними по выявлению фактов продажи самогона и не привлекаю их к административной ответственности за торговлю самогоном.
Эти высказывания происходили в присутствии четырёх незаинтересованных свидетелей -сотрудников правоохранительных органов ОВД по муниципальному району Борский: Ненашев; С.А., Карауловой И.А., Ильиной Т.В. и Басовой Т.С., что они прямо и подтвердили в cyдебном заседании. Кроме того в суде они пояснили, что свидетеля - дочери Динер И.А., на которую Динер И.А. ссылается в своих показаниях в тот момент в здании МОБ не было. Об этом я заявлял ходатайство- о том, что не нужно её допрашивать - ходатайство было отклонено. Полагаю, что к показаниям такого свидетеля нужно отнестись критически, т .к, она пояснила, что обучается в г Бузулуке, но в тот момент находилась на «больничном». Больничный лист суду не был представлен, да суд этого и не хотел. Другой свидетель Динера И.А. его жена( в прочем как и его дочь) являются заинтересованными в результатах рассмотрения дела, т. к, являются близкими родственниками и их показания как я считаю не объективны. Сам Динер И.А. вину не признал: что не говорил вообще таких слов как взяточничество, «крышевание» и т.д. Но тем не мене показал в суде: «Высказался, что есть в селе самогонщики, в селе знают, кто торгует и их фамилии не хочет называть, т.к. участковый сообщит им, и они всё спрячут». Это что разве не клевета для суда, такие высказывания даже в судебном заседании.
При вынесении оправдательного приговора суд ссылался на ряд моментов: сначала дал разъяснение по составу преступления и тут же сделал такие умозаключения, что у него не было умысла оклеветать, ..он лишь высказал возмущение( но здесь речь идёт об общей картине недовольства работой участкового, а не о конкретном обвинении во взяточничестве и крышевании), поэтому и вывод суда естественно по этой общей работе сделан, что Динер И.А. был уверен, что распространяет правдивые данные... не являющиеся заведомо ложными( т.е в общем плохая его работа). Здесь речь о другом, но это положено в основу приговора ,т .е, не те данные и анализ не тех высказываний. А вот это выражение суда: «Данные оценочные суждения и мнения подсудимого, по сути, являясь выражением его субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности»? Что этим суд хотел сказать? Хотя если разбираться , то у меня по работе составлено множество протоколов об административном правонарушении за самогоноварение.
Динер И.А. должен по моему мнению ответить в суде-где он слышал разговоры, говорил ли ему кто либо об этом, видел ли он сам подобные действия по взяткам или нет, а если нет, то тогда Динер И.А. должен сознавать, что распространяет именно ложные сведения, т.е, не соответствующие действительности, надуманные и они носят характер конкретности- обвинения во взяточничестве и «крышевании» . А мотивы распространения их по закону не имеют значения для дела.




Суд в своём приговоре записал, что «свидетели обвинения в своих показаниях не могли дословно воспроизвести сведения, который высказал подсудимый и лишь ограничились фразами, означающими в целом по своему смысловому значению, что Вишняков взяточник, покрывает лиц, занимающихся самогоноварением, берёт с них деньги» А что ещё суду нужно, если свидетели прямо говорят об этом, но в каком выражении -берёт взятки, взятки берёт и т д. Разве это принципиально. Суд при допросе свидетелей почему то делал упор на то, во что кто был о дет и выяснял точное время до минут, хотя прошло продолжительное время и таких подробностей никто толком и не помнит. Откуда суд сделал такой вывод : «Ни один из свидетелей не оценил данные сведения( имеется в виду взятки и т.д. со стороны Вишнякова) как сведения позорящего характера, унижающие его честь и достоинство либо деловой репутации»? и что «Данные сведения для свидетелей должны вызывать у них презрение и бесчестье ( а они почему то по мнению суда не вызвали таких чувств у свидетелей), должны поставить потерпевшего в унизительное положение( а они не поставили), вместо этого такие сведения свидетели обвинения восприняли как оценка подсудимым типа » нехороший человек» и не могут быть признаны судом как порочащие сведения и положены в основу обвинительного приговора».
Мне как потерпевшему абсолютно безразлично кто и как воспринял эти сведения обо мне. В первую очередь это касается меня и мне не безразлично что обо мне клевещут, обвиняя меня по сути в должностном и уголовно наказуемом преступлении.
На основании этого суд пришёл к выводу что мной не представлены доказательства распространения подсудимым сведений содержащих порочащий характер несоответствие их действительности.
Кроме тог суд как я считаю неудачно сослался на Конвенцию и Конституцию (положения которой я ни в коем случае не оспариваю) в данном конкретном случае: «...каждый имеет право свободно выражать своё мнение... и идеи без какого либо вмешательства..» Из этого следует, что можно говорить о конкретном человеке безосновательно и бездоказательно всё что угодно, обвиняя его во всём что угодно и за это ничего не будет( это мнение суда как я полагаю).
В судебном заседании не доказано, что Динер И.А. добросовестно заблуждался в ложном характере распространения им сведений, а поэтому должен нести уголовную ответственность за клевету в мой адрес..
Мировой суд вынес приговор с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильно- несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и в соответствии сч.1. ст. 369 УПК РФ приговор подлежит отмене.
Таким образом, выводы суда и оправдательный судебный приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем приговор подлежат отмене.
На основании изложенного и в соответствии со ст.354, 355,367,369 УПК РФ,
ПРОШУ:
- оправдательный приговор от 06.07.11 года Мирового судьи судебного участка №129 Самарской области в отношении Динер Игоря Александровича по ст. 129 ч.1 УК РФ отменить;
- возбудить уголовное дело в отношении Динер Игоря Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ и привлечь его к уголовной ответственности по данной статье УК РФ.
Приложение:
- копия настоящей апелляционной жалобы;
- копия приговора от 06.07.2011 года по уголовному делу № 1-30/ 2011 г.



18.07.2011го Ю.М.Вишняков.

[петра]

igor36, здесь вопросы оценки. Вы можете написать возражения на жалобуи придти в апелляцию - поддержать приговор.

Сообщение от igor36

он лишь высказал возмущение( но здесь речь идёт об общей картине недовольства работой участкового, а не о конкретном обвинении во взяточничестве и крышевании), поэтому и вывод суда естественно по этой общей работе сделан, что Динер И.А. был уверен, что распространяет правдивые данные... не являющиеся заведомо ложными( т.е в общем плохая его работа).

- вот эти выводы об отсуствии прямого умысла на клевету - ключевые в приговоре. Их поддерживайте и развивавйте.