[Крошка Мо]

Ну я ж написала уже.)

[Erling]

Ну я ж написала уже.)

Нифига.

Я: А цель какая? Чтобы они кабель не выкидывали?
Вы: Кабель дорогой очень, на словах договоренность оставлять не очень хорошо, поэтому надо оформить.
Я: цеееель-то какая?
Вы: а какая разница то? нам надо протянуть кабель через их здание, чтобы сделать себе интернет собственный в соседнем здании.

Пааааавтаряю ваааапрос. Вы хотите заключить договор в письменной форме. Что вы хотите от этого договора?
Понятно, что вам нужно протянуть кабель, но если ЖСК пофигу, то какого дополнительного эффекта вы ждёте от договора, если вам и так не мешают?
"Оформить" - это не ответ.

[angelin_sp]

Крошка Мо,
статья 420 ГК РФ "Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей"
Из Вашего поста действительно не усматривается установление, измененение или прекращение гражданских прав или обязанносте Вы хотите и каких именно. Договор ради договора? Это нелогично. Если я правильно Вас поняла, кабель нужен Вам, Вы же не для стороннего лица его прокладываете и Вам в этом никто не препятствует. Более того, пользоваться будете сами. Хотите, чтобы за сохранность Вашего кабеля кто-то отвечал?

[Крошка Мо]

Да, чтобы его в лоскуты не порезали.

[angelin_sp]

Боюсь, гражданско-правовыми отношениями Вы ничего не добъетесь. ЖСК не захочет обеспечивать сохранность Вашего кобеля - это же не охранное агентство, сторожей так же приставлять никто не будет. Порезать в лоскуты так же не получится - за это предусмотрена уголовная ответственность (кабель же дорогой?), поскольку причинение материального ущерба.

[Крошка Мо]

Так то оно так, но кто его знает, что там ЖСК завтра скажет или через месяц? "Что-то тут ваш кабель нам ходить мешает, ну-ка метнулись и убрали". И что тогда?

[Erling]

Опишите подробнее, как именно будет прокладываться кабель (вплоть до деталей - что будете сверлить, через какую часть здания он будет прокладываться и т.п.).

Скорее всего это будет непоименованное соглашение.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"
1. Договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.
Акционерным обществом был заключен с собственником здания договор, на основании которого общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы.
По истечении установленного срока действия этого договора собственник отказал акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.
Акционерное общество, полагая, что заключенный между ним и собственником договор является договором аренды крыши здания, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей.

Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению статью 621 ГК РФ.
При этом в решении суда было отмечено, что правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ.
Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.
Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Суд указал, что анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

[Erling]

Самый сложный вопрос здесь - это наличие владения и возможность его защиты. Иными словами не факт, что заключив такой договор вы, в случае, если ваш кабель будет выброшен, сможете предъявить иск об устранении препятствий нахождению кабеля в доме.
Хотя если в договоре прямо описать полномочие владения некоей частью здания, необходимой для прокладки кабеля, то, возможно, что-то и получится.

[Крошка Мо]

Спасибо за интересный пример из практики)
Кабель будет проходить из подвала по стояку на крышу.
Думаю заключить с ними безвозмездный договор хранения кабеля, прописав, что в случае неполадок в работе, сотрудники поклажедателя будут иметь доступ к кабелю для устранения неполадок. А с вопросом о желании/нежелании их брать ответственность по хранению думаю разобраться по схеме баш на баш... Это максимум, что придумал мой мозг)

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Крошка Мо

безвозмездный договор хранения кабеля,

тут совершенно не при чем - тут хранения нет в принципе. Речь может быть о возмездном/безвозмездном использовании общего имущества МКД... Посмотрите еще статью 6 ФЗ "О связи" - может она еще какие мысли подскажет