![]() |
#11 |
Пользователь
![]() Регистрация: 06.12.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 59
Благодарности: 6
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
экспертизы пока никакие не проводились, дарителю было 68 лет, на учете не состояла. Истец по 177 ст. пытается.
Но ведь на момент дарения. т.е. сделки, т.е на момент начала с которого идет ИД истец не был заинтересованным лицом? заинтересованным лицом он стал, когда вступил в наследство по завещанию после отца, через 7 лет после сделок (написания доверенности и дарения) Я правильно рассуждаю? надо применять ИД? то есть просить отклонить иск в связи с истечением ИД? он говорит о трансмиссии. Но ведь на момент смерти дарителя у нее не бло имущества, о какой трансмиссии тогда может быть речь? что-то коряво выходит объяснить, но разобраться надо... Последний раз редактировалось anna19; 23.08.2011 в 23:31.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#12 |
Модератор
![]() Регистрация: 27.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 7,155
Благодарности: 103
Поблагодарили 2,011
раз(а) в 1,913 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Объяснения понял, пусть над этим вопросом голову судья ломает. На самом деле мне самому интересно, что судья скажет.
А вообще по ст 177 сложно доказывать что-то, если гражданин не состоял на учете в НД, ПНД. Какие доказательства представляет истец? Ходатайствует ли о назначении посмертной экспертизы? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#13 |
Пользователь
![]() Регистрация: 06.12.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 59
Благодарности: 6
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
истец подал ходатайство о запросах из всех медучреждений, где наблюдалась бабушка медкарт+ посмертный эпикриз, будут заказывать экспертизу - это понятно. Но возможно ли до этого не доводить? как отклонить иск? по каким основаниям?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#14 |
Пользователь
![]() Регистрация: 14.07.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 160
Благодарности: 32
Поблагодарили 44
раз(а) в 44 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
подскажите, пожалуйста, в каком году умер сын дарительницы? известна ли дата принятия внуком наследства после его отца?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#15 |
Модератор
![]() Регистрация: 27.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 7,155
Благодарности: 103
Поблагодарили 2,011
раз(а) в 1,913 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Не доводить до экспертиз? Если идет суд, то скорее невозможно - суд обычно не препятствует в сборе доказательств.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#16 | |
Пользователь
![]() Регистрация: 06.12.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 59
Благодарности: 6
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
умерла дарительница - ноябрь 2003 сын вступал в наследство - 2004 сын написал завещание на своего сына-нынешнего истца в 2004(чтоб тот отстал и не требовал подарить долю) сын погиб в 2010 внук вступил в наследство по завещанию (вовремя) в 2011 истец пытается доказать. что фактически принял наследство все. и отец его. Но с отцом была договоренность - я не проживаю, т.к.там внук, но КУ они оплачивают сами, налоги -я. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#17 | |||||
Пользователь
![]() Регистрация: 14.07.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 160
Благодарности: 32
Поблагодарили 44
раз(а) в 44 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
На мой взгляд, в данном случае имели место 2 сделки:
1) выдача доверенности (сделка 1); 2) сделка дарения, совершенная представителем дарительницы по доверенности (сделка 2). I. Выдача доверенности является сделкой, исходя из определения сделки: Цитата:
II. Только после признания сделки 1 недействительной возможно признание недействительной последующей сделки 2 (при попытке оспаривания по ст. 177 ГК РФ применительно к дарительнице); также в связи с тем, что требования закона по отношению к сделке 2, как я поняла, соблюдены (проведена госрегистрация договора, доверенность представителя дополнительно заверена нотариусом и подписана свидетелем); по крайней мере, не утверждается обратное. III. Сделка 1 (при попытке оспорить ее на основании ст. 177 ГК РФ) будет оспоримой (не ничтожной) – это важно, т.к. для оспоримых и ничтожных сделок предусмотрены разные сроки исковой давности, в обоих случаях специальные. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Имущество, подаренное по сделке 2, принадлежало бабушке истца. Истец не был наследником дарительницы по завещанию (по крайней мере, об этом ничего не известно – если был, то это очень важный факт, позволяющий ему самостоятельно претендовать на наследство бабушки); по закону мог бы быть наследником по праву представления, однако при наличии наследника первой очереди, принявшего наследство (любое имущество наследодателя – мебель, личные вещи и т.д.), ни на что претендовать не мог (опять же, если не был упомянут в завещании); таким образом, на момент смерти дарительницы ее наследником не был, самостоятельного интереса в наследственном имуществе, оставшемся после дарительницы, не имел. После смерти своего отца истец стал его наследником и принял наследство; приобрел права и обязанности наследодателя (отца) вместе с наследственным имуществом (наследодатель - отец) в порядке правопреемства, в т.ч. право наследодателя (отца) оспорить сделку дарения (отец истца имел право оспорить данную сделку как наследник своей матери, принявший наследство). Однако, данное право перешло к истцу с уже пропущенным сроком исковой давности, т.к. 1) на момент смерти дарительницы истец самостоятельного интереса в имуществе наследодателя (бабушки) не имел, т.к. ей не наследовал. Интерес в сохранении спорного имущества появился у истца только после открытия наследства своего отца, куда, в свою очередь, входило в т.ч. право на оспаривание данных сделок; 2) однако наследодатель (отец) своим правом на оспаривание сделок (1,2) не воспользовался, несмотря на то, что о сделках знал, т.к. принял доверенность, участвовал в сделке 2 в качестве представителя дарительницы, в т.ч. участвовал в проведении госрегистрации данной сделки. Т.о., срок исковой давности по сделкам 1,2 истек. При этом соответствии c п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статья 199 ГК РФ. Применение исковой давности 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. V. По поводу сделки 2 – дарение (пишу несколько вариантов, т.к. возможно уточнение исковых требований): 1) применение последствий недействительности ничтожной сделки – специальный срок ИД, 3 года с даты совершения сделки, пропущен; 2) применение последствий недействительности оспоримой сделки - специальный срок ИД, 1 год с момента, когда заинтересованное лицо узнало/д.б. узнать о нарушении своего права – пропущен (отцом истца – аргументацию см. по сделке 1); 3) Цитата:
|
|||||
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#18 |
Пользователь
![]() Регистрация: 06.12.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 59
Благодарности: 6
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Спасибо огромное за внимаение к моей проблеме. За выделенное время на ее обдумывание. Вы замечательным образом упорядочили мои догадки дилетанта и аргументировали всё. И благодарна за моральную поддержку-мне это важно.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#19 |
Пользователь
![]() Регистрация: 06.12.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 59
Благодарности: 6
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Возник еще вопрос - По требованию о признании доверенности недействительной Я вообще являюсь ли ответчиком?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#20 |
Модератор
![]() Регистрация: 27.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 7,155
Благодарности: 103
Поблагодарили 2,011
раз(а) в 1,913 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Вы в любом случае являетесь ответчиком - ведь речь идет о прекращении Вашего права на недвижимость.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях