[Svetik12]

вот что я нашла. ситуация почти слово в слово....

[Карира]

"Оценивая представленные сторонами доказательства, мировой судья установил, что сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, хххх, д.хх, кв.хх, в установленный соглашением срок не состоялась по причине отказа от совершения сделки покупателя М".
В приведенном вами решении была не только расписка, но и соглашение о задатке с элементами предварительного договора: предмет сделки, указание, в какой срок должна быть заключена сделка... В вашем же случае этого нет?!

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Вот именно. Суд не нашел оснований для возврата денег с учетом того, что "Материалами дела установлено, что хххх 2010 года между сторонами было заключено соглашение об уплате покупателем М. продавцу Б. задатка в размере ххх рублей в счет денежных средств, причитающихся с покупателя по предстоящему договору купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, хххх, д.хх, кв.хх, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Передача задатка подтверждается распиской продавца.
Согласно пункту 8 соглашения его действие прекращается хххх 2010 года".

[Svetik12]

ну что ж...если так, то пускай идет в суд. её потраченное время и нервы в очередях будет мне моральной компенсацией за её подлость и мою наивность)

[Svetik12]

интересно. искала по форуму. вот что нашла.

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Это не имеет значения - в расписке отсутствует слово "задаток", соответственно условия о задатке быть не может. Статьей 380 ГК предусмотрена только письменная форма соглашения о задатке, Вами она не соблюдена.

вы мне можете объяснить: почему моя расписка не удовлетворяет условию соглашению о задатке?
в этом случае Вы написали, что раз в расписке не написано "задаток", то это аванс. у меня в расписке написано "задаток", но все равно это аванс....

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Svetik12

в этом случае

спор был о другом немного, тем более что смысл от этой разницы не изменился. В том случае я немного некорректно выразился, при том что суть ответа осталась той же

[Zorrander]

Svetik12, Задаток - это мера обеспечения ОСНОВНОГО договора. Основанием для получения задатка служит ДОГОВОР купли-продажи (а не ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ договор!!!), не говоря уже о расписке. И не важно, как именно озаглавлена передаваемая сумма - она в Вашем случае не является задатком!!!

[Настасья Филипповна]

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2010 по делу N А65-362/08
По мнению суда, как следует из положений п. 1 ст. 429, п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381 ГК РФ, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

[Svetik12]

Настасья Филипповна, то это это задаток не отрицаю я (в расписке) , не отрицает наш покупатель ( в до судебной претензии) и два свидетеля... и все равно юристы говорят , что это не задаток.... прямо плакать хочется... я добросовестно сама выполняла все по подготовке к сделки, даже сама брала квитанции в юстиции за нее и за руку таскала её в банк что бы оплатить...а теперь она имеет все права забрать задаток....

[Zorrander]

Настасья Филипповна, ну вот видите... А у нас судебная практика в СОЮ толкует это так как указал я. Хотя сам я УВЕРЕН, что правы именно ВЫ!

Но тем не менее, Svetik12, в любом случае существует форма договора, существеные условия договора, и тем самым не заключив договор, пусть даже предварительный (дай Бог, чтоб у Вас суд человеческий был), любое соглашение о задатке будет лишь подтверждать передачу аванса.