[Динатам]

Сообщение от Сыщик

№1 смошенничал - попробуйте подать заявление.

Так нет его - реорганизовался и слился с другим предприятием.

[Сыщик]

Сообщение от Динатам

vassilenko,Сыщик, СПАСИБУСИЩЕ Вам большое!!!!!!!!!
Но вот какая загвоздка имеется. От № 2 нам не поступало уведомлений о заключении договора, они ссылаются на то, что раз мы подписали факсовую копию значит были уведомлены. Но предоставить доказательства направления нам оригинала договора не могут, ссылаются что передавали с водителем.

Уже лучше.
Попробуйте отбиться ст. 385 ГК РФ, которую я Вам привел.

Сыщик, я сомневаюсь, что возмездность была осуществлена. Подскажите, если они не предоставят доказательств возмездности (кстати, что является доказательством этого? Непросто ведь подписанное доп. соглашение? Платежка должна быть?)то можно говорить, что договор не действителен?

Тут вынужден Вас огорчить.

Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.
... Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

п.9 Информписьма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120

Так нет его - реорганизовался и слился с другим предприятием

Субъектом мошенничества является физлицо. А что мошенник слился - так это характерно для данного вида преступлений
Видите ли, в данном случае цель подачи такого заявления - отбить возможные дальнейшие претензии налоговой.
Вот для примера:

В подтверждение легальности контрагентов и проявления должной осмотрительности при заключении с ними договоров общество представило в дело материалы служебных проверок (том 5, л.д. 1 - 3).
Более того, узнав из решений по камеральным проверкам о наличии претензий к названным юридическим лицам, общество обратилось с заявлением в органы внутренних дел об их розыске, назвав координаты, по которым их можно найти (включая номер мобильного телефона, месторасположение торговой точки, лицо, с которым контактировали- том 7, л.д. 16).
Данных о том, что поставщики товарно-материальных ценностей не являлись их собственниками до реализации заявителю, материалы дела не содержат, так как в них отсутствуют выписки по счетам поставщиков в банках.
Налоговый орган не истребовал сведений о движении денежных средств, перечисленных на счет контрагентов, с целью проверки возможных схем кругового движения этих средств.
На наличие таких схем инспекция не ссылается, аффилированность или взаимозависимость заявителя и контрагента ни налоговым органом, ни судом не установлена.
Кроме того, при проведении налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель знал либо должен был знать о предоставлении контрагентами недостоверных либо противоречивых сведений при оформлении первичных документов и счетов-фактур, инспекцией установлены не были.
При таких обстоятельствах выводы налогового органа и судов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды являются ошибочными, не соответствующими положениям статьи 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

(Из Постановления ФАС МО от 23.09.10 № КА-А40/10960-10-2)

Кстати, исходя из предоставленной Вами информации, ребята из №1 на самом деле сжульничали. Отсутствие от Вас заявления в полицию выглядит с точки зрения налоргов подозрительно...
Впрочем, Вам виднее, поскольку я не знаю всех обстоятельств. Смотрите сами.

[Динатам]

Сыщик,
Я сегодня отнесла заявление в ОВД, там его приняли и передали в ОБЭП.
Спасибо Вам большое за советы!

[Сыщик]

Надеюсь, это Вам поможет.
Рад быть полезным.

[Ангелинка]

Здравствуйте! А у меня такой вопрос: был заключен договор займа от 01.07.2010 (расписка), заемщик обязался вернуть долг 01.10.2010. 19.09.2011 был заключен договор цессии. С какого числа я могу применить действия статьи 395 ГК? С 1-го дня после установленной даты возврата долга по расписке или с момента передачи прав по жоговору цессии-19.09.2011?

[nata_kost1]

С 02 октября 2010 года Вы можете взыскивать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Данная позиция подтверждается п. 15 Информационного письма от 30.10.2007 года №210 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ.

[Erling]

С 02 октября 2010 года Вы можете взыскивать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ

Правильнее было бы сказать "можете взыскивать проценты, начисленные с 02.10.2011".

Хотя какой вопрос

С какого числа я могу применить действия статьи 395 ГК?

, такой и ответ.

[nata_kost1]

Вы, как всегда, правы, дорогой Erling.

[Ангелинка]

[QUOTE=Erling;747226]Правильнее было бы сказать "можете взыскивать проценты, начисленные с 02.10.2011".

Нет, до договора цессии % не были начислены, но Цедент согласен их начислить. Тогда получается, что с момента заключени договора цессии от 19.09.2011 я, как Цессионарий, могу начислить % с 19.09.2011 + проценты Цедента с 02.10.2010 по 18.09.2011? Правильно?

[nata_kost1]

Сообщение от Ангелинка

с момента заключени договора цессии от 19.09.2011 я, как Цессионарий, могу начислить % с 19.09.2011 + проценты Цедента с 02.10.2010 по 18.09.2011?

А смысл начислять проценты вначале Цеденту с 02.10.2010 года по 18.09.2011 года, а потом Вам с 19.09.2011 года? Нельзя Вам - цессионарию, начислить проценты с 02.10.2010 года по дату предъявления требования к должнику об уплате основного долга и процентов по ст. 395?